追觅连遭媒体质疑 俞浩回应“崩老头”

编辑导语：围绕追觅科技创始人俞浩的商业模式争议仍在持续发酵。凭借舆论流量造势、密集孵化跨领域项目，追觅被外界质疑以精巧运作撬动地方国资产业基金。尤其是其高调入局的造车赛道，在设计抄袭、浮夸言论等争议缠身的情况下，业界对其是否为“PPT 造车”的质疑声愈烈。

再受质疑与追觅回应

追觅科技以及其创始人俞浩，又一次走上舆论的风口浪尖。

5月12日，自媒体账号“兽楼处”发布文章《兽爷丨清华天才“崩老头”》，在朋友圈引发广泛传播，该文章矛头直接对准追觅科技以及公司创始人俞浩，主要讲述了追觅科技创始人俞浩，正通过一种被称为“崩老头”的模式，试图利用流量和地方产业基金，构建一个庞大的跨行业的商业帝国。

文章称，“俞浩麾下有数千家企业嗷嗷待哺，等待第一笔天使轮资金的进入”，并指出，俞浩盯上的，不是风投机构，而是地方政府。那些急需为高新产业园找到业主的国资委，和那些背着招商指标的官员。即“崩老头”。

文章还将俞浩比作“贾跃亭”，并在结尾提出警告，“当一个技术天才不再研究灰尘的轨迹，而是钻研PPT的逻辑时，这盘棋，似乎就下到了最险的一步。”

12日当日，追觅科技联席总裁雷鸣就此发视频回应，相关文章“基本都是在造谣和抹黑”，博取流量。

雷鸣强调，依托追觅体系化能力的复用，孵化项目成功率远高于市场水平。同时其表示，公司与地方政府组建基金，并非为完成返投任务而强行迁移产业，而是综合评估产业链匹配度、人才供给及成本等因素后再行落地，“不是拿了地方的钱强行把产业搬过去”，“我们不会做这种本末倒置的事情”。

12日，俞浩本人也在社交平台上同步回应该篇文章称：“这种垃圾玩意也好意思来黑我们，为了流量无下限。”俞浩的配图，是此前兽爷洗稿的相关信息。这之后，俞浩又在发文表示：“反正谁都不要随便招惹老子！不管是极少数黑心自媒体，还是其他人。我有仇必报！而且十倍还击！”

“崩老头”？

这并不是外界第一次对追觅发展模式提出质疑。

此前不久，《财新周刊》就曾刊发深度报道《争议言论、重金营销、国资入局 俞浩与追觅的逐梦狂想》，系统梳理了追觅的扩张路径与潜在风险。该报道指出，追觅以扫地机器人主业为基本盘，在短短两年内将业务边界拓展至手机、大家电、人形机器人、低空经济、航空航天、芯片等30多个领域。

而支撑这种激进扩张的，除了追觅主业现金流，正是来自全国各地的地方政府产业基金。据不完全统计，自2024年以来，俞浩通过其控制的“天空工场创投”，已在全国多个省市设立多支产业基金，多个追觅系公司已成功拿到了包括嘉兴、宜宾、柳州、武汉、绍兴等地政府的投资。

核心基金包括：2024年6月设立的绍兴百亿产业基金（绍兴国资持股45%）、2025年10月设立的杭州临安生态基金（国资持股70%）；2026年4月，签约苏宿天空工场产业基金（总规模30亿元，国资持股75%）。随着项目推进，地方国资平台与带有追觅标签的创投机构组建了多支合伙企业。

在这套模式下，由地方国资出资，追觅相关平台负责基金管理与项目协同。而这套模式最核心的争议点即在于其设计精密的“风险隔离”架构——所有地方合作项目均由独立的项目公司运营，与追觅母公司无直接股权关联。各项目公司独立融资、独立核算，追觅母公司不提供任何担保。

即便项目失败，也仅由项目公司破产清算，追觅无需承担连带责任。

对于俞浩以及追觅在发展模式上的争议，香颂资本执行董事沈萌对中车网表示：“企业通过营销打造形象无可厚非，但投资者投资也不能简单凭借企业形象，否则吃亏也属于自己的问题。至于营销的风格，见仁见智，必然是市场上有人认可这套做法，否则也不会有生存的土壤。”

而对于追觅撬动地方产业基金的模式，沈萌则表示：“只能说周瑜打黄盖。”

追觅造车争议

在追觅所有孵化项目中，最近引发最大争议的正是其造车业务。2025年8月28日，俞浩在上海召开发布会，正式宣布启动“星空计划”造车项目，抛出“第一份造车计划书完成于2013年”的说法，并将首款产品定位为对标布加迪威龙的超豪华纯电车型，计划2027年全球亮相。

市场普遍认为追觅造车项目的资金布局，背后有地方产业投资基金深度参与。根据媒体报道以及公开信息，支持追觅造车的基金总目标规模110亿，正是此前由追觅系与绍兴市、区两级产业基金三方共同设立的绍兴百亿产业基金。根据该基金成立初期规划，该基金被分成2个部分：一支是中早期项目孵化基金，另一支则是专注成长的战略基金。其中，这支长期基金业务范畴里，智能汽车、短交通就被纳入重点投资方向之一。

但需要注意的是，在当前国内新能源汽车行业已进入深度淘汰赛、头部效应凸显的背景下，作为一家毫无汽车产业根基的跨界企业，追觅在整车研发、生产制造、供应链管理等核心环节均无积累，造车项目又主要依赖地方产业基金输血，因而，外界对其“PPT 造车”的质疑从未停止。

在今年2月，追觅在苏州品牌活动中发布了三款产品，分别是星际T08/T08L和D09，但随即陷入外观抄袭争议，产品和东风猛士旗下的硬派SUV车型高度撞脸。东风猛士高管更是直接在社交媒体上发文喊话，“这真的是新车亮相吗？确定不是我们的猛士M817？”

开局的抄袭风波，已经令追觅的造车项目引起了更广泛的质疑。再到今年5月7日，俞浩在社交平台还再次发布争议言论称：“中国真正理解汽车设计的，只有三个人，雷军、余承东和我。”这番言论将其推上舆论顶峰的同时，也让外界对其造车的真实目的产生了更深的怀疑。

对于充满争议的追觅造车项目，沈萌评价到，“什么概念热做什么，并不是一个正常企业的发展路径。”

城投造车的教训

回顾中国新能源汽车行业的发展历程，地方城投平台与不少新造车品牌的合作，早已留下无数惨痛教训。

2019年，赛麟汽车在鸟巢举办盛大发布会，宣称要打造 “世界顶级超跑”，在赛麟的背后，南通国资累计注资66亿元。但最终，赛麟仅生产了几十辆无法上牌的低速电动车，董事长王晓麟远走美国，66 亿国资几乎全部打了水漂，成为新势力野蛮生长阶段最具代表性的暴雷案例。‌‌

近期最具警示意义的案例还有哪吒汽车，2026年4月，央视《焦点访谈》播出专题节目《招商，还是招“伤”？》，报道曝光，哪吒汽车3年烧掉183亿元，让多地国资投资打了水漂。公开数据显示，哪吒汽车累计融资228.44亿元，其中，国资持股比例接近50%，如宜春在哪吒的项目总投资达50亿，南宁国资24亿。

这些案例的共同特点，都是地方急于发展新能源汽车产业，在缺乏充分技术评估和风险论证的情况下盲目注资，最终被企业的“PPT 造车”和“流量故事”所裹挟，进而招致巨额国有资产损失。需要注意的是，这类问题频出的国资合作模式，也已经不断被监管部门点名警示。

4月末，中央纪委国家监委通报八起典型案例，明确点名“未经评估论证和集体研究，违规引入私营企业，安排国有企业融资并设立政府引导基金，由私营企业主导使用，因疏于监督管理，造成巨额国有资金损失风险”。据业界媒体梳理，仅部分省份公开数据显示，此类国资损失已超200亿元。

与赛麟、哪吒等相比，追觅的模式显得更加“高明”，其没有让地方国资直接持股造车主体，而是通过产业基金的形式运作，并且通过多层级股权代持架构实现风险隔离，这意味着，即便追觅的造车项目最终失败，俞浩和追觅母公司也几乎不会承担任何经济损失，而买单的将是各地的城投平台和纳税人。

造车是一场需要持续投入的马拉松，而非一场收割资本的短跑。真正的汽车企业，需要在研发、生产、供应链、渠道等各个环节进行长期布局，才能在激烈的市场竞争中站稳脚跟。而当前追觅的模式，更多是依靠流量造势来撬动地方资本，尚未给出令行业信服的技术落地路径、可验证的产品实力以及可持续的商业模式。