当心，“算法吃人”的岂止“零重力”，还有这四大“暗器！

1

“能躺平，但不保命”的“零重力”座椅

月初，一段不到30秒的视频，让不少有车用户家长，集体后背发凉。

据视频显示，父亲坐在主驾，轻声说：“小艺，开启零重力。”副驾上，他5岁的女儿正歪着身子玩手机。谁料，座椅突然开始缓缓前压、靠背下倾，就像一头温柔的机械巨兽，悄无声息地合拢。父亲惊觉之下大喊：“小艺！停止！”然而车机却平静回应道：“当前状态不支持暂停。”

好在父亲的反应也够快，立马扑过去，徒手把孩子从缝隙里拽了出来。这才避免了更严重的事故发生，因为或许只‌差零点几秒，孩子的肋骨就有可能卡进座椅轨道里。

‌这不是电影虚构情节，也并非某某视频博主为了吸睛而进行的摆拍，而是发生在鸿蒙智行享界S9上的一个真实场景。后续官方回应很体面：“未达防夹阈值，因此系统未启动回弹防护‌‌。”按照字面理解，意思就是‌孩子太轻，系统看不见，也无法感应。

而这，就是近年来无数车企挤破头也要争取进入的“智能舒适赛道”。零重力座椅，刚好就是这个赛道里的最具代表性的配置之一。通过这次“事故”，人们不禁会问，“类似零重力座椅这样‘能躺平但不保命’的舒适配置，究竟是不是刚需”？

当然，该事件‌并非是零重力座椅的防夹功能失效‌，而是‌系统按预设逻辑运行‌，但该‌逻辑存在对儿童场景的识别盲区‌。故而责任可能不完全在车企或是座椅供应商身上。它所反映出来的本质问题，其实是当下‌智能汽车功能快速发展与安全标准滞后之间的矛盾‌。

我们查询了相关的资料发现，目前许多国外的国家和地区，都针对汽车电动座椅有着强制要求。

例如，美国NHTSA强制要求：所有电动座椅必须支持“儿童检测”，去年通用就曾因系统无法识别儿童，而召回12万辆车；

欧盟，则根据UNECE R137标准，要求座椅必须具备“生命体征识别”，为此，大众ID.系列从2024年起就已标配红外+AI姿态识别；

我们的领国日本，丰田、本田全系标配“儿童保护模式”，因为相关标准规定，儿童体重低于25kg时，系统必须强制锁定折叠功能。

而我国呢，关于对于电动座椅的防夹功能、语音控制安全逻辑、智能座椅的姿态锁定等均暂无强制标准，当然也无召回记录，更没有相关的法律追责案例。某种程度上讲，‌你我车上的“零重力”，或许也是全球唯一“‌不把孩子当人看”‌的智能座椅。

与此同时，我国却是“零重力”座椅发展普及最快的一个汽车市场。

中国汽车工程研究院给出的数据显示，2022年国内搭载零重力座椅的车型只有32款，但到了2024年陡增至117款，两年间增长近2.7倍。如今，又过去了将近两年时间，当下搭载零重力座椅的车型更是只多不少。

‌智能汽车功能快速发展是我们引以为傲的优势所在，但安全标准滞后却又是无法回避的现实问题。而且不止是零重力座椅，类似这样存在安全逻辑问题的配置还不少，它们往小了说叫存在优化空间待改善，往大说则可以用“算法吃人”来形容。

2

“算法吃人”的，岂止“零重力”

除了零重力座椅，当下主打智能舒适的车型上，其实还存在着诸多的有着同样安全隐患的配置和功能。这些功能和配置，甚至可以看成是整个“成人中心主义智能系统”在集体失明。

自动车门/电吸门：

当下，不少新车都配备了电吸门配置，并借以凸显“科技感”。殊不知，这个看似增强“档次”和尊贵感的东西，却是个无声的“夹手陷阱”。

据了解，包括蔚来ES8（参数丨图片）、理想L9、小鹏G9‌等车型均配备了“电吸门”功能，在车门关闭时会自动吸附闭合。但你可能不知道的是，这个吸附闭合的力量，竟可达‌30–50牛顿‌（相当于5–8公斤重物压在手上）。

此前有媒体报道，一名儿童手指被电吸门夹住，原‌因就是因为系统未识别“非成人物体”而未触发防夹‌，最终导致送医。还有车主反馈：孩子在关门瞬间伸手扶门，‌系统却“认为门已关闭”，未中止动作‌，导致孩子的指节挫伤。

对于不少电吸门而言，孩子的小手，成为了其系统眼中的“无效信号”。

智能天窗：

无数的新车发布会上，车企们都会演示语音控制车机，其中打开/关闭天窗功能，则是上镜率最高的一种场景。虽然它们也都宣传了智能天窗具备防夹功能，但或许‌防的只是“成人头部”而已‌。

目前，国标虽强制要求天窗具备防夹功能，但‌测试标准基于成人头部尺寸（直径≥10cm）‌。包括儿童的‌额头、发际线、小手‌等都因为‌太小，而有可能不触发防夹功能‌。

早前在四川江油就曾发生这样的惨剧，一名3岁女童将头伸出天窗玩耍，但因‌天窗自动关闭，从而夹住颈部，最终抢救无效‌。经事后调查得知，因‌系统检测到“压力不足”，未启动保护‌。

不止是防不了孩子的头，此前某品牌皮卡车型也曾发生过成人被夹身亡的惨剧。如果零重力座椅可能造成孩子的腰部脊椎等受伤，这个智能天窗的安全隐患则来得更加直接且严重。

ADAS自动紧急制动（AEB）：

没错，正是此前多次引发争论，多位汽车品牌领导还因它站出来网上对线的AEB。许多车型配备的AEB，儿童成为了“低分辨率像素”，它根本“看不见”身高不太高的孩子。

其原因在于AEB的系统训练数据‌，90%以上都是基于‌成人身高（1.5–1.9米）‌。而儿童平均身高仅在‌0.8–1.4米‌，在摄像头中仅占了‌1/3的像素面积，这就给AEB的识别带来了大难题。

还记得2024年，深圳一辆搭载了AEB的某新势力车型，在小区内倒车时，因‌AEB未识别蹲着捡球的3岁男孩‌，直接碾压，致其重伤。

除了上述与零重力座椅同样存在安全隐患的功能之外，那些本身应该被“强制”、被“标配”的功能和系统，实际上却在中国市场遗憾缺位。比如：

儿童遗留检测（CPD）

据中汽研2025年的研究报告显示，仅‌12%‌的新能源车型配备儿童遗留检测功能（CPD），而‌其中70%为选装配置‌，‌且默认关闭‌。

2023年，河南郑州一名母亲因取快递，离车时间超过了15分钟，从而导致‌车内2岁女童中暑昏迷‌，送医时体温已达41.2℃。而车辆，‌无任何警报‌。类似的案例，相信大家已经看到、听到过多起。

与欧美国家早已强制配备CPD不同的是，我国目前尚未强制要求‌所有新车必须安装儿童遗留检测系统。不过好在中国新车评价规程（C-NCAP）已在‌2025版规程‌中加入儿童存在检测（CPD）测试项目，为配备该功能的车辆提供安全评分加分。

这意味着虽然CPD不是法律强制要求，但已成为衡量车辆安全性能的重要指标之一，直接影响车型的整体安全评级。

马曰：

从零重力座椅到电吸门，从智能天窗到AEB，表面来看它们存在的安全隐患，都是基于某种逻辑的不严密，是“算法吃人”在背锅。然而事实上，真正该负责的，其实是我们所有人对“智能”的认知局限和偏差。

无论是车企的宣传海报PPT，还是实际的车型配置功能，都让“智能”成为了冷漠的遮羞布。你为“零重力”点赞，是因为系统能听懂“躺平”；你为“电吸门”惊叹，是因为系统能感知“关门”；可但当孩子喊“停”时，它却说：“‌你太轻，我不配响应。‌”

‌真正的智能，不是能一键躺平，更不是自动开关车窗，强制闭合车门。‌‌而是它能认出，车里‌的所有大小生命。而这些或许更加‌‌值得被系统，优先保护。

版权声明：本文部分图片源自网络

如涉及版权问题，请作者持权属证明与本公众号联系

如需转载请向本公众号后台申请并获得授权