G7矿产会议现分歧：美欲建稀土储备库，欧盟反对

短短两周之内，法国总统马克龙连出两记外交重拳。4月24日，他在雅典会见希腊总理米佐塔基斯时高喊“欧洲觉醒”，将中国、美国、俄罗斯一并划为“极力反对欧洲”的力量；5月7日，法国经济与财政部长莱斯屈尔又召集七国集团（G7）举行线上会议，议题非常明确——打破中国在关键矿产领域的“垄断”。

如何评价马克龙的做法呢？我认为，法国正在试图改变欧洲的大国平衡策略。过去，欧洲习惯在美国和中俄之间保持中立，时而批评美国、时而敲打中俄。但这次，马克龙的措辞明显不同。他将中、美、俄三国并列为与欧洲“针锋相对”的力量，并特别点名美国，质疑其履行北约第五条款的可信度正在下滑。

但问题在于，这种说法存在严重的自相矛盾。法国把中、美、俄都看成是欧洲的对手，可是当遇到矿产供应危机时，马克龙却下意识地拉上七国集团围攻中国，试图从中国手中夺回“垄断权”。但他似乎忘了，美国同样是七国集团的一员，并且正在牵头组织G7框架下的关键矿产协议。你总不能一边反对美国，一边请求美国协助解决矿产供应问题吧？

其实，G7召开类似的会议已经不止一次了，他们的计划是参照上世纪70年代应对石油危机的模式，成立一个类似于国际能源署的组织，但在谁来主导这个组织的问题上，各方陷入了严重的分歧。美国的打算是建立一个统一的共享储备库，地点就设在美国境内，理由是美国有现成的稀土矿山。但欧洲国家坚决反对这个提议，因为他们不想在摆脱对华依赖后，转头又落入华盛顿的掌控。事实上就在G7开会讨论关键矿产的同一周，美国对欧盟汽车产业发出了新一轮关税威胁。一场原本针对中国的会议，愣是开成了内部扯皮大会。而这也正是欧洲当前困境的一种缩影——美国要拉着欧洲对抗中国，但它对欧洲挥舞关税大棒时却毫不手软；欧洲既需要美国的军事保护伞，又不想在关键供应链上同时受制于两个大国。这种双重依赖的结构性困局，不是一场G7会议就能解开的。

值得注意的是，G7关键矿产会议并非孤立事件，而是欧洲近年来对华“去风险”战略的一部分。从欧盟“地平线欧洲”计划禁止中国机构参与人工智能、量子、半导体等敏感领域合作，到首次将中国划定为所谓“高风险国家”并禁止使用中国逆变器的项目获得资金支持，再到那份要求强制替换18个关键行业中的中国供应商的激进提案，布鲁塞尔正在从制度层面系统性地拉开与中国的距离。

在这一系列动作中，法国扮演了非常重要的角色。马克龙一边推动G7在关键矿产领域联合“突围”，一边又反复声明欧洲不应成为美国的“附庸”，甚至早在2023年访华时就提出欧洲不应被卷入台海冲突。本月初访问日韩时，他依然在兜售“中等强国不能成为中美附庸”的理念，声称“我们不想依赖中国的主导地位，也不愿过度暴露于美国政策的不确定性之下”。这种两头都不得罪的姿态，与其说是“战略自主”，不如说是对自身无力掌控局面的诚实坦白。

智库报告指出，如果CSA2提案在未来五年内完成对18个行业的强制供应商替换，仅成本一项就可能让欧盟及成员国付出近3678亿欧元的惨重代价，这还不算供应链中断带来的系统性风险。

中国科学院专家周城雄的评价更是一针见血：中国在稀土等关键矿产领域的产业优势，是在长期生产实践中通过技术创新和经验积累形成的，并不是“有钱就能建成”；西方国家试图用行政手段改变全球产供链，不仅不会轻易得逞，反而可能扭曲市场规律，扰乱全球产供链秩序。

中国外交部发言人也曾明确表态，中方维护全球关键矿产产业链稳定和安全的立场没有变化，敦促G7“停止以小圈子规则破坏国际经贸秩序，共同维护世界经济稳定”。

总的来说，当前的欧洲既不信任美国，也不信任中国，对俄罗斯更是敌视。欧洲出台了一系列政策法规，开了一场又一场的国际会议，试图从制度层面减轻对外依赖，确保自身战略安全。这种想法没错，但是严重低估了自身实力，同时与中美俄三国为敌，对欧洲来说绝对是不可承受之重。所谓的“欧洲觉醒”，只是一种危机下的应激反应，但绝非正确的应对方案。法国方面与其整天上蹿下跳，呼吁这个、警告那个，倒不如冷静下来正视欧洲内部存在的种种弊端，这可能比树立外部敌人对欧洲更加有利。