“4只皮皮虾1035元”店主离世、店铺停业，后续进展→

“4只皮皮虾1035元”店主离世、店铺停业

五一假期刚过，三亚海鲜“宰客”风波再次引发全网关注。一名游客投诉称，5月4日晚，在海南三亚海棠区“椰某韵”餐饮店用餐时，两份海鲜及酒水饮料共计消费1800余元，其中4只皮皮虾被收费1035元。该游客怀疑自己被出租车司机拉到指定餐厅“挨了宰”，遂通过社交平台曝光，引发舆论哗然。

事件发酵后，三亚市市场监督管理局高度重视，发布情况通报，表示已联合相关部门介入调查，并通过“三亚放心游”平台启动先行赔付机制。游客也一度持续发布视频，要求彻查价格是否合规。

面对部分网友质疑其“想吃白食”的动机，该游客回应称：“钱我们没收，也不会收。如果我们是白食客，早就拿钱删视频私了了。”他表示，等待官方通报，并非为了钱。

记者联系到涉事海鲜店店主的表弟。其表示，海鲜有政府指导价，超过价格后台会自动报警。他称，店内所售泰国濑尿虾（泰虾）进货价高达480元一斤，且死亡风险极高，“进五十斤至少死二十斤”，因此售价定为756元一斤，并未超出调控范围。

隔壁海鲜店工作人员也证实：“很多店都不卖泰虾，进货太贵，宁愿不赚钱也不卖。这东西特别大，肉好吃，正常一个小孩吃一只就能饱。”

就在事件持续发酵之际，一个令人唏嘘的消息传来。据涉事店家亲属透露，店主本人5月5日得知此事后没多久便去世，年仅43岁。其表弟告诉记者，表哥本身就患有基础病，此前已有脑出血症状，最终因脑干出血抢救无效离世。

“他现在人不在了，说这些也没有意义了。家里还有妻子和两个孩子。”亲属表示，店铺近日收到多起威胁电话，目前已暂停营业，之后也不打算再开业。

网友称4只皮皮虾1035元 资料图

记者来到事发地三亚海棠区“椰之韵海鲜店”，发现店面已停业，仅留一名工人临时看管。海鲜池内仍有部分海鲜在打氧，每一项产品都贴有明码标价签，计量单位精确到“每斤多少钱”。

5月8日，记者注意到，此前在涉事店铺团购平台下发布差评的游客，已删除评论并注销了其视频平台账号。其此前发布的举报视频也全部删除，账号改名。他表示“希望大家一起等待官方通报。”

有业内人士指出，高端海鲜本身进价不菲，加之运输、存活率等成本，售价远高于普通海鲜属正常现象。只要商家全程明码标价、提前告知价格，消费者可自主选择，并不存在强制消费。

目前，官方调查结果尚未公布。但一场因千元海鲜引发的舆论风暴仍在持续，也提醒广大游客：在外消费时，先看价格、再下单，留好票据，理性维权。

记者：吴毓大、陈卿相

延伸阅读：

媒体:"4只皮皮虾1035元"店主去世仅43岁 触发人们反思

这是一个悲伤的故事，也是一起波折的网络热点事件。

据九派新闻报道，三亚“4只皮皮虾1035元”店主得知此事没多久后就去世了，年仅43岁，家中还有妻子和两个孩子。其表弟介绍，店主之前就有基础病，在此事发生前已脑出血。

早前，有网友反映，去三亚一海鲜馆，4只皮皮虾花了1035元，认为店家宰客。当地相关部门回应，三亚海鲜排挡海鲜品现在实行平均差价率管理规定，对于进货单价为300元以上的虾类，其差价率为60%。

涉事店主的表弟介绍，此类泰国濑尿虾进货价为480元一斤，售价为756元一斤。按此计算，其差价率为57.5%，属于调控范围内。此外，店内装有26个监控，从捞海鲜到上桌，全程都有监控录像，捞完海鲜也会当着客人的面过秤，客人签字确认都没问题后才会做菜。

消费者出示的小票

店主的遭遇引发舆论同情，新的情绪对立正在形成。近年来，在不少热点话题的留言区，经常能看到“未知全貌，不予置评”。这并不是一种高高挂起的姿态，而是见惯了新闻事件反转甚至再反转，自然修炼出的一种理性思维。它并不是冰冷的，相反，它是充分认识到了表面事实或者片面事实所带来的认知偏差，常常让新闻当事人处于被误解的舆论漩涡中，甚至引发强烈的网暴，造成无法挽回的后果。

这次事件发酵至此，其实也不乏口出恶言者。目前，该店铺在大众点评平台上已显示暂停营业。店主表弟称，店铺近日收到多起威胁电话，之后也不打算继续开业了。这个结果无疑令人遗憾，也再一次让人感受到了网络舆论的威力。

消费者维权事件因为和普通大众息息相关，很容易引发网友共鸣。尤其是，当出现一些和常识不太相符的情景时，常常会形成对一家店铺或企业，乃至一个地方的声讨之势。但世界又是多元的、参差的，存在很多感知上的错觉。

比如，如果你问一个路人，世界上最贵的虾多少钱一斤，哪怕是没吃过的人，大概率也会给出几百元、几千元甚至上万元一斤的“认知”。但是，当一个路人偶然在网络上看到“几只皮皮虾一千元”，可能就会下意识将其拉入自己生活的周边，然后得出“太贵了”的结论。

因此，每个人都应在碎片化、动态化的信息传播里谨慎发言，多凭事实说话，而非靠揣测或脑补。如果还有一定的专业能力，那就不妨多做一些行业性的科普或解释。

所以，哪怕是消费者维权，也不能只看一面之词，要倾听多方的陈述，要参照第三方的调查。值得一提的是，三亚“先行赔付”的赔付款一开始是预冻结状态，如果相关职能部门确定是商家的责任，消费者就可以提现赔付款。这件事按照正常流程去走，调查清楚、解释到位，本来算不上什么事，但是因为形成了网络舆情，对涉事饭店造成了很大影响。店主去世跟皮皮虾事件或没什么关系，但是店铺之死却应该触发人们的反思。

如果反思足够，就应该认识到，也大可不必因为事件的反转，就反过来去攻击消费者。只要这几位消费者不是刻意找茬，不存在恶意维权，他们也只是普普通通的游客。如果消费者维权过程中有什么过错，店铺也可以主张自己的权益。只是，对于围观者来说，同样的错误，不该犯两次。