前CIA大凉山行动翻车，面对孩子提问故作镇定反击显无力

这场舆论战进入核心环节，最精彩的地方来了。大凉山小孩哥真正的高光时刻，是下面这一幕。

小孩哥问Tommy：“美国人吃人吗？”

没有铺垫，没有复杂论证，一出手就是杀招。短短六个字，不超过两秒，直接抛出一个让Tommy不能沉默又没法回答的问题。

“爱因斯坦不是吃人的吗？是那个萝莉岛。你们那里最有意思了。”

这帮小孩哥压根没记住爱泼斯坦的名字，说了一个缝合名字——“爱因斯坦”。或许是在学校学过爱因斯坦，刷短视频又刷到爱泼斯坦，搞混了。但“萝莉岛”他们记住了，名字也没说错。

美国人抱着这样一种心态进入舆论战：只能他们轰炸别人，别人不能轰炸他们。

舆论轰炸靠的不是长篇大论，而是短促有力的问题——建立在社会公共知识基础上的凝练攻击。

中国留学生一定有过这样的痛苦体验：被美国人指着鼻子问：“你们中国人是不是吃狗肉？”

在小孩哥公布答案之前，这个问题没法回答。因为它预设了一个前提：吃狗肉是错的。你的所有回答都非常无力。

如果你说“不是，中国人不吃狗肉”，这不行，因为这不是事实，而且你跟着他的预设走了，承认吃狗肉是错的、是野蛮的。只要他举出中国人吃狗肉的真实例子，你就会被按着头打。

如果你说“是，中国人吃狗肉”，更不行，你已经承认了吃狗肉是错的，那你就是承认中国人野蛮。剩下的话不用说了，没人会听。

不好意思，这是复杂论证，没有个把分钟说不清楚。但没有人想听你长篇大论——大家只想看你输。你长篇大论，对方说“你破防了，你输了”，你又输了。

所以每次被问及此，大家只能脸憋得通红，要么不回答，要么语无伦次。这就是舆论战的精髓：进攻意味着一切，从来就没有防守这一说。

我希望下次当我们被西方舆论战打得直不起腰时，第一反应不是“西方人如何坏、如何强词夺理”，而是逐帧学习，以其人之道还治其人之身。舆论武器跟飞机大炮一样，弱就是弱，弱就要学习。

现在，小孩哥的标准答案来了：不要防守，直接进攻。

被问“中国人吃狗肉吗”？切记：不要回答，不要回答，不要回答。留给你的时间窗口只有2秒钟。超过2秒，你直接输了。不要把这宝贵的黄金两秒浪费在自我辩解上。

直接进攻：直接问“美国人吃人吗？”

爱泼斯坦案件在西方社会是公共知识，所谓公共知识，就是2加2等于4，整个社会家喻户晓，上到99下到刚会走，无人不知。

你问美国人“你们吃人吗”，没有任何一个美国人敢于顶着全民知晓的公共知识来反驳。

小孩哥知道这事儿，对方敢说“美国人不吃人”，立刻沦为笑柄。但承认“美国人吃人”更不行，吃人跟吃狗肉差着十万八千里。

在美国丢人还不算，跑了一万多公里，跑到大凉山来丢人。

假如换作别人，这个时候已经输麻了。但老CIA的水平真不是一般人能比的。

在如此逆风的情况下，Tommy打出了一记有力的反击。他没有承认，没有否定，更没有恼羞成怒。他故作悲天悯人姿态，阴阳怪气地说了一句：

“在这里，他们教小孩子美国人吃人。”