一场未执行的处分，照出多少高校在‘管’与‘教’间的迷失！

据极目新闻报道，近日，网传泉州职业技术大学一名2023级学生因在校园内走路看手机被劝退，连带4名教师也被辞退。该消息一出，迅速引发广泛关注。随着当地教育局介入核实，校方最终回应称，处分确实曾在校内工作群通报，但后续根据涉事师生表现进行了调整，实际并未执行。

尽管校方及时出面“灭火”，但这场舆论漩涡并未随之消散。有人也许会问：既然只是个“假动作”，还有必要去严厉批评吗？答案恰恰是，问题正在于这“假动作”本身——当一所大学因学生走路看手机就启动劝退学生和辞退相关教师的程序，暴露出的不是某一条具体校规的严苛，而是高校在安全管理与教育手段上的思维跑偏。

动辄“小过重罚”，折射管理上的惰性。说到走路看手机，相信任何一位家长或老师都不会觉得这是值得提倡的好习惯。尤其是在人流、车流交织的校园下坡路上，一直低头盯着屏幕确实容易引发摔倒、踩踏甚至交通事故。出于安全考虑，学校加强巡查和管理，这个出发点本身并没有错。

但问题的关键在于，高校要分清什么是需要耐心引导的日常行为习惯，什么是必须动用纪律手段严肃处理的越界行为。劝退，是剥夺学生受教育权的顶格处分。把走路看手机这种平常行为拔高到劝退级别，就好比一次轻微的交通违规直接吊销个人驾照，实质上是省略了教育引导、渐进谈话、心理干预等育人过程，直接选择了最省事的威慑方式。但教育本来就是一门不求速效、重在日常渗透的“慢功夫”，容不得这种粗暴的路径依赖。

一句“连带责任”，更超出了师德管理的合理边界。在此事中，网友之所以纷纷直呼离谱，很大原因在于它不仅在处罚方式上涉嫌“连坐”，还将师德的评价标准简单等同于“下级为学生兜底”。网传的处理通报显示，相关责任教师、辅导员、班主任，甚至体育老师，都因为一名学生的行走违规而被列入辞退名单。即便这些处分事后未正式执行，但仅凭一个内部通报就能堂而皇之地将硬性处罚和教职工的职业安全感公然挂钩，足以折射出校方教育管理权限的随意性在师生眼里有多么缺乏敬畏之心。

学校的严肃纪律不是用来给管理层的急躁情绪当“刹车片”的。今天因为走路看手机动手吓唬一遍老师，明天随时还可能因为某个学生的另一次无心之失，让一大群老师背上更超出法理界限的处分。大学管理的严谨和规范性何在？劳动合同法规定，除非职工严重违纪，用人单位不可随意单方解除劳动合同。如果校方毫无事实依据地将管理学生的过失演变为对教师无过错辞退的变相说辞，不仅无助于建立良好教风，还会让每位教职工产生职业危机感，无形中破坏健康理性的校师管理关系。

回到事情的本源，大学管理的核心精力还是应该放在教育引导上，而不是“管理学生的走路姿势”。严格来说，走路看手机在任何高校的校规中，都从未被列在打架、作弊、学术不端这一级别的可开除行为之列。这不是因为高校漠视安全，恰恰因为高校管理者深谙：教育需要有温度的提醒，用心等待每个学生慢慢成长。

当然，不能说学校的初心完全错——它想减少校园安全隐患。但如果真把走路看手机上升到学生劝退、老师辞退这个级别，岂不是在为将来真正的严重违纪行为预留了一个天花板？衡量规矩的目的从不在于制造恐惧，而在于守住好习惯和安全生活的底线，高校更不应在治理能力上频频掉进矫枉过正的泥坑。

说到底，大学之大，不在楼宇之高、规章之严，而在胸襟之广、育人之细。走路看手机当然不是好习惯，但教育的使命从来不是用恫吓铲除所有“坏习惯”，而是以耐心唤醒学生的自我认知与责任意识。当处分撤销、舆论散去，这所大学真正该留下的，不是一次成功“灭火”的侥幸，而是一面反观自身的镜子——照一照管理是否失了分寸，想一想规则是否丢了温度。唯有把“人”放回教育的中心，大学才不会在“管”与“罚”的迷途中走得太远。