陈老师说舆情13 |走路看手机被劝退：泉州职业技术大学的一场“杀威棒”风波

作者简介：陈闽之 资深危机处理专家，南京大学商学院EMBA行业导师，南京大学商学院AACSB国际认证顾问委员会委员，南京大学海外教育学院兼职研究员，南京大学校友总会监事

说实话，看了这条新闻，我愣了好一会儿。走路看手机，被劝退。连带四个老师——任课教师、辅导员、班主任、体育老师——一起被辞退。

这是大学，还是梁山泊？

事情发生在泉州职业技术大学。五一假期前，一名学生边走边看手机，被督导老师发现后劝导，据说该生“态度恶劣，未能正视问题”。学校一怒之下，在校内工作群下发通报：拟对该生予以劝退，对所在班级的四名教师予以辞退。截图流出，舆论炸了。

舆论在5月1日至2日迅速发酵，各种评论像潮水般涌来：“连坐式追责太荒唐”“大学岂能山大王舞杀威棒”，媒体的评论标题一个比一个犀利。极目新闻评论员屈旌直言——“劝退”是剥夺受教育权的最严厉处分，将“分心”行为拔高到“劝退”级别，是小过重罚、懒政思维。连带辞退教师，更是涉嫌违法解除劳动合同。大象新闻评论称，这种“连坐式追责”太荒唐，砍掉4名教师的饭碗，不仅欠缺法律依据，也严重挫伤教职工职业安全感。网友更是火力全开：走路看手机就要开除，那上课打瞌睡是不是该枪毙？学生犯错老师连坐，老师是招谁惹谁了？

荒唐吗？荒唐至极。

我们一条一条说，这到底有多离谱。

一、走路看手机，算哪门子“劝退”理由？

先看学生。走路看手机，确实是坏习惯。容易摔跤，容易撞人，学校出于安全考虑劝导，完全没问题。但劝导无效，就直接劝退？《普通高等学校学生管理规定》里，可开除的情形包括：触犯国家法律、考试作弊、严重违反学术道德、屡次违反学校规定造成恶劣影响。走路看手机，一条都沾不上。退一万步说，就算学校觉得自己有“校规”撑腰，那也得先问问：这条校规公示过吗？学生知道后果这么严重吗？处罚和过错匹配吗？

不匹配。完全不匹配。

一个走路看手机的行为，哪怕是“态度恶劣”，也远不到剥夺受教育权的地步。学校把警告、记过、留校察看这些阶梯式的处分全部跳过去，直接上“劝退”，这不是管理，这是泄愤。

二、连坐四名老师，这叫哪门子管理？

更荒唐的是对老师的处理。学生走路看手机，跟任课教师有什么关系？跟体育老师有什么关系？学生出事的时间是在课外，地点是校道，老师既不在场，也无法预见。学校辞退他们的理由是什么？没有公布。但如果我们按照常识推断，无非是“管教不严”“责任落实不到位”之类的大帽子。这种逻辑，就是典型的连坐。古代株连九族都不敢这么连，学校倒是一点不手软。更讽刺的是，被牵连的体育老师，怕是怎么也想不通：我教学生打篮球，还得管他们走路看不看手机？这种“无限责任”的追责方式，只会让老师们人人自危，最后谁也不敢管、不愿管。学校请老师来是教书的，不是来替你背锅的。

三、校方的回应，解释了什么？没解释什么？

舆情爆发后，校方出面回应了。核心信息有三条：

第一，这个处理是“初步决定”，后来根据学生和老师的态度进行了调整，“实际未执行”。第二，网传的“董事长酒后不当言论”不实。第三，涉事学生已主动报名参加志愿服务，四名老师已转入专项行动专班，参与校园督导。听上去，学校似乎是想表达：别骂了，我们最后没真动手。但这个回应，最该回答的问题，一个字都没提。

为什么一个走路看手机的行为，会触发“劝退+辞退”这种顶格处罚的最初决定？是校领导一时冲动？是学校的管理文化本就如此粗暴？还是说，这所学校的校规里，真的写了“走路看手机可劝退”这种荒唐条款？这些追问，校方统统绕开了。

更让人失望的是，回应中没有任何反思。没有“我们的初步决定确实欠妥”，没有“我们正在审视内部管理流程”。只有“实际未执行”——言下之意，我们没真做，你们就别骂了。这种姿态，比那个荒唐的初步决定更让人心寒。因为它说明，学校并不觉得自己错了，只是觉得“被曝光了”。

四、荒唐背后，是管理的懒惰与任性

其实，泉州职业技术大学并非完全没有道理。据校方回应，该校此前已经发生过多次学生因走路看手机导致的撞头、踩空、车辆碰撞等安全事故。从安全管理的角度，学校想加大整治力度，这个初衷可以理解。

问题出在方式上。

用最严厉的处分去震慑学生和老师，看似“硬核”，实则暴露了管理的懒惰。真正有效的管理，是一套清晰的规则体系，是阶梯式的处罚梯度，是和学生的充分沟通，而不是一上来就抡大棒。一个走路看手机的学生，你可以批评教育，可以通报学院，可以记过，甚至可以让他参加安全劝导志愿服务。这些方法都比“劝退”合理。一个管教不力的老师，你可以谈话，可以扣绩效，可以通报批评。直接辞退，既缺乏法律依据，也缺乏管理智慧。

学校把最简单、最极端的手段当成了首选，只能说明一件事：它从来没有认真想过，怎么科学地管理学生和老师。

平心而论，职业院校的生存压力不小。招生竞争激烈，学生管理难度大，安全压力如履薄冰。泉州职业技术大学强化安全管理的初衷，并非不可理解。但用“杀威棒”式的管理来解决问题，只会制造更多的问题。

这起舆情的核心教训在于：危机管理的根源是日常管理的科学性。 如果平时把规则定清楚、把管理做细致、把沟通做到位，就不会出现“走路看手机就被劝退”这种荒唐的初步决策。

它也给所有高校管理者提了个醒：在社交媒体时代，任何内部信息都可能随时被公之于众。那些在日常管理中经不起推敲的决策，在失控的瞬间，终将成为你“裸泳”的证据。

编辑、审核：胡大可

版权声明：本文经公众号“不惧危机的陈老师"授权转载。