陕西
作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
在担保追偿权纠纷案件中，债权转让、追偿权转让的商事操作十分常见。多数担保合同、保证协议中都会单独约定专属管辖条款，明确纠纷由指定法院管辖。
实务中，当担保人代偿后将自身追偿权转让给第三方，受让方起诉债务人追责时，债务人往往抗辩认为管辖条款仅约束合同签约主体，追偿权转让后对新的受让人不再具有约束力，应当按照法定管辖规则确定管辖法院，由此频繁引发管辖争议。
那么，担保协议中原有的管辖约定条款，是否继续对担保人追偿权的受让人生效，能否约束受让方的追偿诉讼？
最高人民法院案例库入选案例《任某某诉南宁某幼儿园等追偿权纠纷案》中明确：
担保人与债务人约定了协议管辖，担保人履行担保责任后，将其对债务人的追偿权转让，受让人提起追偿权诉讼的，担保人与债务人之间的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
本案焦点问题为，担保合同事先约定专属管辖，担保人代偿取得追偿权后，将该追偿权对外转让，原合同管辖条款是否约束追偿权受让人任某某。
根据本案查明的事实，南宁某幼儿园为案涉债务提供担保，签订担保协议并明确约定，因本担保合同产生的一切追偿纠纷，由担保协议签署地法院专属管辖。后续主债务人到期未清偿债务，幼儿园作为担保人代偿完毕，依法取得对主债务人的追偿权。之后幼儿园将该笔完整追偿权利转让给任某某，由任某某向债务人起诉追偿。债务人提出管辖异议，主张任某某并非原担保合同签约人，不受合同管辖条款约束，应当移送其他法院审理。
依据《民事诉讼法》及合同管辖司法解释规定，合同权利转让后，除当事人另有约定、受让人受让时明确拒绝受约束以外，原合同管辖约定对权利受让人自动生效。担保追偿权并非独立新设权利，完全依托于原担保合同产生，追偿权转让本质是合同债权的继受转让，并非全新交易。担保协议管辖条款属于解决合同争议的从属性条款，具有依附主合同、随权利流转的属性，不会随着权利人变更而单独失效。
从以上条款内容可以得出以下结论：只要担保协议管辖条款本身合法有效，且追偿权受让人受让权利时，无特殊排除约定、不明示拒绝接受管辖约束，原担保合同管辖条款直接及于受让人。受让人提起追偿诉讼，必须遵守原合同专属管辖约定，无权单方突破管辖条款。
周军律师提醒，担保追偿权流转过程中，合同管辖条款自动随权利转移，属于商事纠纷通用裁判规则。商事主体受让担保追偿权时，务必提前核查原担保合同的管辖、违约、限制性条款，预判诉讼管辖风险。债务人也可依托管辖条款合理抗辩、维护程序权益。遇到担保追偿权转让、管辖异议、商事债权流转相关纠纷，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
