“小农经济”的谬论：谷贵伤民！

几年前的君主制让人们的认知停留在固态思维模式里，而这套思维就是小农经济的产物，很显然小农经济是不符合时代发展的产物的。很多人说欧洲的发达是因为大航海时代的掠夺，那么韩国和新加坡呢？还有大航海究竟掠夺了啥东西可以让一个国度几百年经久不息呢？可以让一个国家产生工业革命呢？而几千年的发展不仅没有衰落，工人的劳动时间还在不断减少，而那些压榨劳动力的国度却出现了负债累累的衰落，这其实就是小农经济的产物。下面我们就来研究一个问题：谷贵是否真的会伤民。

首先，我们纵观全世界的高收入国家，他们的粮食价格和蔬菜价格都是非常昂贵的。比如德国的高收入菜价会使大量的财富涌入，而且除了粮食和蔬菜收入，德国还有40%的农业补贴。因此德国的农民每年可以收入四万欧元，从表面来看，农业价格的提高会加重百姓的负担，而各行各业的成本增加又会促使百姓生活成本价格的增加。如果你拥有这样的思维，那么毫无疑问就是小农经济最合格的产物。因为德国的发展并没有出现所谓谷贵伤农的情况，在2023年德国的恩格尔系数为13%，也就是意味着食品在德国支出中的比重是13%，很显然这属于富裕国家的序列。

那么问题来了，德国为什么没有出现谷贵伤农的情况呢？因为小农经济就是一种固态思维模式，而同样谷贵伤农也是这套体系下的产物。同样这套体系是为士农工商的君主制服务的，而拿着这套认知发展一个王朝，那么这个王朝也必然会走向衰落。而纵观世界欧洲是农产品价格最高的地区之一，但同时欧洲也是恩格尔最低的地区之一。而很多恩格尔最低的地方反而出现了谷低不仅伤农还伤民的情况，而这个现象很显然是超出小农经济的思维盲区的，那么我们就用逻辑分析一下其中的原因。

其次，我们就来证明一下谷贵伤农的谬论。对于德国农民来说，收入的增加会促使他们通过购物和旅游来增加消费，而消费的发展又提升了经济发展水平。为了满足消费需求生产也会扩大，那么大量的人也就能找到工作。而且伴随着欧洲人口优势会出现用工荒的情况。很多企业为了利益会通过增加收入和降低劳动时间来吸引劳动力，而伴随着消费者的劳动收入提高，那么食品在日常消费中的比重也会下降。而大量的生产也会降低生产成本，农民消费成本的比重也会降低。而伴随着农业的高利润，农业机械化也会大面积良性推广。

而同样农产品价格低廉从表面看物价水平低，但牺牲的是百姓的收入。当一个农民一年收入只有几千元时，他敢消费吗？没有大量的农民融入消费就会促使消费乏力，大量的产品因为卖不出去而生产过剩，然后生产过程要么促使企业缩小生产，要么迫使很多企业倒闭，最终劳动者工资降低。而在农产品成本不变的情况下，工资降低甚至失业不就意味着粮食在收入中比重的上升吗？而且农民收入低哪还敢机械化种植呢？粮食卖的价格都不及拖拉机的油费和维护费用，最终促使了经济的恶性循环。

最后，粮食价格会带动农业的发展。德国农业为什么会发展呢？因为德国农民收入完全可以支撑一个家庭，甚至有的农民收入比工薪阶层都高，这样就避免了人才外流带来的城镇化问题。很多人才也会因为高薪流入农业，从而带来了农业科技化的提高，而农业科技化又会促使农业产量的提高，这其实就是市场的正向引导。粮食的产量也会提高农民收入，农民收入的提高会增加他们的消费欲望又带动消费，同时农民收入的提高也会带动更多的人才从事农业的研究，最终形成农业的正向循环。

反观粮食价格过低，那些农民会拼命让自己的子孙逃离田地，带来的结果就是农业人才的断层。当田地连最基本的温饱都难以解决时，农业又怎么可能吸引来人才呢？因此很多人学农业只是拿这个冷门专业作为自己学历提升的敲门砖而已，当农业收入微薄时带来的是机械化低人才凋敝，而它们的共同作用又会促使粮食产量降低，粮食产量降低促使百姓收入降低，然后他们更加不敢消费了。于是这便带来了经济的因为没有需求衰退，然后带来整个行业的恶性循环。

纵观历史，越是历史悠久的民族其发展就越落后，民众的思想就越愚昧。因为越是历史悠久，他们就越喜欢用君主制时期过时的理论和认知去适应现代市场的发展规律。同样是加沙地区，以色列的农业自给率为90%以上，而巴勒斯坦不足自给率22%，以色列农产品价格昂贵，一斤苹果十几块，但农业价格昂贵带来的是农业自给率的提高和农民消费需求带来的是收入的提高，以色列平均工资为2.5万元，恩格尔系数为14%。而这就是两个国度最本质的区别，当以色列拿着国富论研究经济的时候，巴勒斯坦的百姓拿着圣经在研究圣经。唯一不同的是，有的圣经是宗教，有的圣经是驭人之术和人情世故而已。