斯塔默盟友集体反水，认定首相时日无多，拒绝为他牺牲声誉

连斯塔默的盟友也意识到，如今已无路可退。内阁大臣们不愿牺牲个人声誉，去为一个他们认为在位时日无多的首相辩护。没人想成为下一个奥利维亚·贝利。

上周，这位教育部初级大臣不幸被安排参加早间的电视和广播连线采访。当时，记者们唯一想问的，就是英国是否同意美国封锁霍尔木兹海峡。

事实证明，这至少对贝利而言是一个无法回答的问题。面对天空新闻台主持人索菲·里奇的反复追问，她干脆拒绝配合。

这种交锋正是推特等社交平台用户最热衷分享的素材，他们确保了这位不幸的大臣在直播中遭受的屈辱能在全网发酵一整天。

许多人都曾掉入同样的陷阱。这种“抓把柄式提问”最早可以追溯到1997年杰里米·帕克斯曼的著名采访——他曾连续11次质问前内政大臣迈克尔·霍华德，在爱尔兰共和军囚犯越狱事件后，是否曾威胁要越权干预英国监狱管理局局长德里克·刘易斯，以迫使其将帕克赫斯特监狱长停职。

如今，媒体培训师常将这段采访作为反面教材，教导人们如何应对咄咄逼人的盘问。但自那以后，类似的案例层出不穷，这类场景也成了让内阁大臣们彻夜难眠的梦魇。

面对刁钻甚至可能令人难堪的问题，最好的应对策略当然是坦诚作答。但这并非总能行得通：如果诚实的回答会让政府甚至首相陷入窘境，又该如何抉择？

过去，要想赢得首相的感激，这就是必须付出的代价。然而最近几天，本届政府的高层内部却出现了一种诡异的动向。

周一，基尔·斯塔默爵士就任命彼得·曼德尔森为英国驻美大使一事向下议院发表声明；次日，被首相选定为此次事件“替罪羊”的公务员奥利·罗宾斯爵士出席了外交事务专责委员会的听证会。在此之后，高级内阁大臣们的举止开始变得极不寻常。

这在英国政坛是一次史无前例且出人意料的奇特演变：他们竟然开始在采访中说实话了。

就业与养老金大臣帕特·麦克法登在周三早间接受里奇采访时，采取了一种非同寻常的“精心准备”策略——那就是干脆不准备。他大概早就料到，记者会问及首相本人是否曾亲自施压，要求为其前通讯总监马修·多伊尔安排外交职位。

不过，主持人显然无法在麦克法登身上占到便宜。因为他非常聪明地避开了向唐宁街十号的任何人打探是谁在推动多伊尔的晋升，当然更没有去问斯塔默本人是否参与其中。因此，他可以问心无愧地坦言，自己不知道这个问题的答案。

不过，他确实明确表示，认为多伊尔缺乏担任大使的经验。这一点颇为耐人寻味。因为如果最终证实斯塔默确实推动了多伊尔进入外交系统，那么麦克法登的这番公开表态，就等同于在暗示首相做出了一个不明智的决定。

内阁会议桌上的其他人显然也已下定决心，不愿再为了维护上司而在采访中自取其辱。就在前一天，能源安全与净零大臣埃德·米利班德在接受无处不在的里奇采访时表示，自己在2010年成为工党领袖时“对曼德尔森敬而远之”。这不仅是对斯塔默判断力的直接批评，或许也是在隐晦地提醒工党成员：如果基尔爵士下台，他们可能会再次见证何为明智的决断。

而当《早安英国》节目主持人苏珊娜·里德将任命曼德尔森的决定描述为“不仅冒险，而且错误”时，米利班德回应道：“是的，听着，这个观点很中肯，他根本不该被任命。”外界几乎能真切地感受到，就在那一刻，这位净零大臣已经决定，他再也不愿充当首相的人肉盾牌了。

此外，外交大臣伊薇特·库珀将罗宾斯的指控——即唐宁街十号曾要求他不要将提拔多伊尔的请求告知前任外交大臣戴维·拉米——形容为“令人极度担忧”。这听起来似乎措辞温和，但如果事实证明斯塔默确实是多伊尔背后的主要推手，那么这位执掌国家四大核心要职之一的大臣，实际上已经对首相的判断力提出了毫不掩饰的批评。

当最亲密的副手们决定不再为了保护首相而在全国广播媒体面前忍辱负重时，这往往意味着重大变局的发生。

工党内部的政治版图是否真正发生了震荡，时间自会给出答案。但从目前的迹象来看，本届政府最高层官员们已经做出了精明的算计：为了一个他们认为在位时日无多的首相去牺牲自己诚实的声誉，这笔买卖绝不划算。