4月22日,福建三明永安市一所小学门口,早高峰车多人多,一段女司机和保安冲突的视频瞬间热了。
灰色SUV停到禁停区域,女司机想接孩子,执勤保安上前劝离,言语有点冲,火苗一下子窜起来。
网上传的36秒短视频只拍到后半段,女司机黑上衣蓝牛仔,情绪也很冲,站在车旁大吼,紧接着抬脚连踹保安腿部。
第一脚被躲开,第二脚踹实了。保安几乎没迟疑,反手就是一记耳光,声音很脆,力道不小。
![]()
女司机眼镜被打歪,捂着脸连退几步,愣了几秒,随即拿手机报警。周围家长都愣住了,场面尴尬到针落可闻。
后面更关键的细节被补上了,更多角度的监控流出,有画面显示,女司机试图打开主驾门下车理论,保安走到门边,两次用力把车门掰回去,夹在门缝里的,是她的腿。
据知情者称,双方争执时,保安还爆粗口,反复猛敲车窗。辱骂加夹腿加敲窗,这一串动作叠加,女司机才彻底失控,下车动脚。
到底是不是这样,警方正在调监控、问证人、做伤情鉴定,结论还得等权威通报,细节不清,判断就容易走偏。
女司机到医院检查,诊断是外伤性耳膜穿孔,六周内能愈合,多属轻微伤,若超过这个期限没好,可能认定为轻伤。
轻微、轻伤,差一字,性质差很多。一个偏向治安处罚,一个可能涉及刑责,赔偿数额和追责方向也不一样。
这一下算不算正当防卫吗?
大家争得面红耳赤,有说女司机先动手,保安回击有理,也有说扇耳光不对等,打出耳膜穿孔,明显过界。
有律师给出判断,不是正当防卫。理由很直白,保安前面有过错,辱骂、夹腿在前,面对脚踹可以避让或报警,不该上手用重力道,程度不相当。
一句话扎心,一脚是泄愤,一巴掌是伤人。两个动作,社会效果和法理评价不一样。
![]()
那女司机就一点不担责吗?
也不是,脚踹在前,冲突升级的火种也有她的一半。说到底,谁先动手,动手多重,造成什么后果,都要算清楚。
别忘了,这是校门口。孩子在看,大人在吵,这样的画面该不该出现。一句脏话,一个动作,就把公共空间的秩序搅乱了。
网络上的风向转得快,有人一开始拍手叫好,说打得干脆,看到耳膜穿孔,又冷静了,说这下可能过了。
责任划分还要等待进一步调查
也有人同情女司机,说她是被激怒才动脚,还有人替保安说话,说我也是为了生活。这话有苦味,但不能当成扇人的理由。
这事不只是谁赢一嘴,多半还会落到钱和责任上,医疗费、误工费、护理费,情节恶劣还可能有精神抚慰,怎么分担,要看双方的过错比例。
保安这个岗位,核心是维持秩序,沟通在前,拦截有度,手一抬,责任就可能落到自己身上,培训和规程也要跟上。
开车接送的家长,更要有数,校门口是敏感地带,服从管理,照规矩停。真遇到不公,先拍照留证,再走投诉通道,不在孩子面前硬刚。
踹一脚和扇一巴掌哪个更重?不是小学算术题。法律看的是必要不必要,结果严不严重。
有人问,这算互殴吗?要看证据。如果辱骂、夹腿属实,第一步过错在谁,一目了然。如果这些查不到,那就是另一套分析路径。
还有一个现实问题,短视频剪得短,节奏带得快,粗口和耳光够吸睛,前因后果常被丢在弹幕后,我们看到的够完整吗?
后续结果,需要等待通报
目前,永安市公安局已立案调查,相关部门也在跟进,后续会有通报。等程序走完,谁承担什么后果,就清楚了。
情绪这东西,在城市里最昂贵,十秒钟忍不住,十个月可能都赔不起,工作丢了,案底落了,谁都赔不起。
网民可以站队,但互联网不是法庭。别把一句口号当判决,别让一条剪辑拉着跑,等等完整的证据,可能更公平。
校门口的车流已经恢复平稳,那一巴掌的回声,还在网上回荡。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.