化疗康复期女店主遭多名城管围阻，店招改造引发执法争议；多方回应

2025年1月19日下午，江苏省扬州市广陵区广陵路207号“新扬影宿”旅店内，一名女子与城管执法队员的冲突持续了约5分钟。

监控视频显示，多名身穿“古城管家”制服及执法队服的人员，围在旅店门口，经营者的妻子——一名乳腺癌化疗后不久的女子，被3名城管人员从走廊入口数次围退。期间，她多次大喊“你们干嘛”“你们不要动我”“放我出去”，直至该女子“身体不适要打120”后，才被城管围着离开现场。

事件起因是一块店门口的招牌。如今招牌已挂，也挺好看。但城管此次行为是否合理，却一直没有答案。

>>起因——

“统一换牌子我配合，只要纠纷解决了就行”

孙先生和妻子经营“新扬影宿”宾馆已有十余年。2024年6月，孙先生41岁的妻子患乳腺癌，复旦大学附属肿瘤医院核医学科于当年12月出具的PET检查报告单显示，“病史为，2024年6月到本院后，浸润性癌；左侧锁骨上穿刺见恶性肿瘤细胞，倾向癌。化疗数次；检查结论为，左乳癌治疗后，左乳多发病灶较前退缩，原经胸部转移淋巴结亦不同程度退缩。”也就是说，孙先生妻子的乳腺癌经近6个月治疗后，已得到控制，同月，他们办理了出院。

2024年12月，妻子刚出院的这个月，孙先生被告知称要对广陵路沿街店招进行统一改造，据孙先生介绍，此次改造由相关部门出钱，城管部门配合执行。因免费，绝大多数商户已完成更换，唯独孙先生的店迟迟未动。

孙先生称，自己并非不配合，只是就门店招牌如何悬挂存在纠纷。“我的宾馆位于一栋沿街的三层独栋楼房，整栋楼被我承包了。更换招牌时，楼后方恰好新开了两家民宿。这两家民宿想把招牌挂到我们楼上，我同意了，但城管又要求所有店招统一尺寸，那我就吃亏了啊。我跟城管说，如果统一，那后面民宿的招牌就不能挂到我楼上。要不然我的招牌就要比原来的大。”

原店招牌

孙先生回忆，2025年1月19日中午，两名城管队员上门沟通，孙先生提出自己的期望和诉求。“我们聊得很好，城管说回去跟领导汇报，让我等通知。”孙先生说，他就外出办事了，妻子独自看店。

>>遭遇——

十余名城管上门，女店主想出门被拦下

当天下午2时30分，意想不到的事发生了。店内外多个监控摄像头记录下全过程。

14:39，孙先生妻子在听到店外异常响动后，试图走出店内走廊，多名身穿“古城管家”制服和执法队服的城管队员挡住去路。她大喊：“你们干啥？不要碰我！”后被推回。此时，走廊内站着至少11名城管队员。

14:41，监控显示，孙先生爱人头戴针织帽，返回店内。一名队员上前拉拽其胳膊，反复说“不要激动”。女店主大喊“你干嘛”，三名队员随即靠近，其中一人重复“你不要激动”。她试图向门口走去，又多次被围堵，不到一分钟，她被三名执法队员从门口围退至走廊深处。

之后，她愤怒地将针织帽扔出，又多次尝试冲出，但均被挡回。期间两次摔倒，最后她称身体不适要打120，电话拨通后，她被三名城管围着走出店门。

店外监控（14：45）显示，多名城管队员陆续进入店内。门前可见已搭起的脚手架——孙先生介绍，这正是为统一更换广告牌所设。

>>维权——

“我平时说话都小心翼翼，没想到她被刺激成那样”

“医生说我爱人病情虽然得到控制，但日常还是需要注意情绪，避免情绪过于波动。”孙先生称，因为患癌，妻子还患有轻度抑郁症，“为了照顾她，我平时跟她说话都小心翼翼，生怕哪句话刺激到她，可没想到当天她竟被刺激成那样。”孙先生哽咽着回忆，事发当天，他接到妻子电话后就赶回并报了警。

此后，孙先生多次前往广陵区城管局信访室，并拨打12345热线。2025年2月21日，事发一个多月后，广陵区城管局负责人与东关中队（当事方）上门慰问，带来两盒牛奶和水果，再就没了下文。

期间，孙先生与爱人多次维权，但此事还是未得到妥善解决。“这期间，我爱人的身体出现多次不适，情绪也愈发怪异，有时刚睡醒就莫名其妙地哭，我问她，她也不跟我说话。”2025年6月，他带着妻子再赴上海复查，确诊乳腺癌复发。

>>解释——

“在一定的尺寸范围内，商户可自由设计”

记者了解到，孙先生门店右侧的三个店面，牌子大小相同，底色均为深棕色，但各家店的字体并不一致。而店右侧的足疗店，虽然店招的尺寸大小相似，但底色却为浅棕色。

为此，记者又对当年的门店招牌政策进行了查询。

2024年6月28日，扬州市城管局印发《扬州市区户外广告和店招标牌设施设置导则（试行）》，该文件通过“统一设置”“整体规划”“尺寸比例限制”等表述，建立了明确的标准和框架。文件中通过消除高度、外沿、颜色、形式、尺寸、电子屏等方面的差异，推动了店招标牌走向整齐划一的规范化管理，虽然留给商户的“个性化”空间被压缩在有限的范围内（如字体设计、颜色选择等仍需遵循相近色素等约束），但并未说要统一店招标牌。

2025年4月15日，扬州市城管局官网发布《告别“千店一面”，打造个性化特色店招》的文章，文中将《扬州市区户外广告和店招标牌设施设置导则（试行）》明确定义为“鼓励企业商户大胆创新、发挥创意”，并称“靠前服务，精准指导”“优化审批流程”。

2026年4月14日上午10时许，记者联系到扬州市城管局询问关于门店招牌政策的相关情况，一工作人员介绍，扬州市未要求商户设置统一的招牌，“我们只对商户门店招牌的尺寸做了规范，商户在一定的尺寸内可以自由设计。”

>>回应——

区城管未做正面回复，涉事中队称将上报

4月14日上午10时许，华商报大风新闻记者联系广陵区城管局反映情况，一工作人员表示，相关情况需由市容科和涉事中队予以回应，随后提供了双方的电话。记者拨打广陵区城管局市容科电话，无人接听。记者联系广陵区城管局东关中队，一工作人员了解情况后表示“自己是新来的，对当时的情况暂不知情”，称将上报，但截止4月20日发稿，记者暂未收到回复。

记者联系扬州市城管局，一工作人员表示，此情况需向信访室或12345市民热线反映，“到时还是会转到广陵区进行属地答复，我们市城管局只是指导区城管局的业务，人、事、物方面都是他们自己管。”记者询问，从业务角度，执法队员限制店主出入，此执法过程是否违规？该工作人员回复称：因暂不了解具体情况，故无法准确答复。

>>律师——

执法方式超出必要限度，属“过度执法”

北京大成（西安）律师事务所韩朝泽律师表示，涉事城管队员的行为属于典型的“过度执法”。

韩朝泽介绍，行政执法权并不包含限制公民人身自由的权力（这通常属于公安机关的职权）。城管队员围堵店门、禁止女店主出入等行为，在法律上已构成对公民人身自由的非法限制。

根据《行政强制法》规定，实施行政强制措施应当坚持教育与强制相结合，且应当选择对当事人损害最小的方式。仅仅因为“招牌尺寸纠纷”，出动多名身穿制服的人员围堵一名正在康复期的癌症患者，这种执法方式，明显超出必要的限度，造成过度执法。

对于商户称“其妻子的癌症因此复发”的情况，韩朝泽解释称，城管人员在执法过程中采取的沟通与管控方式要相互匹配，若存在与当事人情绪状态高度关联的互动情形，则有可能构成对原有疾病稳定性的外部影响因素，需要通过医生诊查做出进一步专业判断。

华商报大风新闻记者 王煜鑫

（来源：华商报大风新闻）