迈克尔·赫德森：特朗普的“封锁”闹剧已沦为全球笑柄|

主持：拉迪卡·德赛（Radhika Desai）

翻译：高阳

【编者按：迈克尔·赫德森(Michael Hudson)教授受邀做客2026年4月14日播出的第59期《地缘政治经济时刻》节目，围绕当下全球地缘变局展开深度分析。 特朗普针对伊朗的战争正在进入一个更加荒诞的阶段。特朗普政府近日宣布，将对波斯湾和阿曼湾实施封锁。和特朗普近来一系列政策一样，这一决定的逻辑十分可疑。美方声称，此举是为了反制伊朗对霍尔木兹海峡的控制；但美国是否具备实施封锁的能力，封锁又将如何改善石油供应，至今都没有定论。 更具讽刺意味的是，这项政策的口径不断变化：起初说要封锁所有航运，后来又改口称只针对伊朗港口；而执行手段则依赖于部署在千里之外的美军力量。与此同时，已有消息显示，包括与伊朗有关联的船只在内，仍在穿越霍尔木兹海峡，这使美国的所谓封锁更像一场国际笑话。油价并未出现想象中的剧烈波动，而美伊之间新一轮谈判的消息却又不断传出。显然，特朗普仍在为这场无法取胜的战争寻找退路。 事实上，这场对伊朗的战争，不过是特朗普政府一系列荒诞行径中的最新一幕：从对各国领导人的公开羞辱，到被包装为“解放”的关税政策；从不断反复的对华立场，到年初以来在委内瑞拉的闹剧、对格陵兰的威胁以及欧洲问题上的种种表演。如今，他不仅失去了对国际局势的掌控，也越来越失去对自身政治基本盘“MAGA”的控制。更重要的是，他还失去了对其中期选举前景的掌控。以色列愈发难以约束，伊朗拒绝让步，美国盟友也不愿追随其要求。特朗普与世界、与盟友，甚至与教皇的冲突，几乎呈现出一种失控状态。 本期访谈中，迈克尔·赫德森指出特朗普政府对伊朗的封锁是一场政治表演，本质是企图控制全球石油与能源贸易，此举已引发氦气、原材料与石油供应紧张，冲击全球工业与医疗体系，并将推高通胀、引爆债务危机，带来长期经济寒冬。他同时认为，美国单边霸凌破坏国际法与国际秩序，加速全球去美元化与地缘格局重组，世界正加速摆脱对美依赖，转向新的国际合作与发展路径】

拉迪卡：

今天与我一同讨论特朗普和内塔尼亚胡对伊战争现阶段局势及其经济后果的，是《地缘政治经济》节目的老朋友——迈克尔·赫德森教授。

迈克尔：近期美股上涨，说明市场中那些自以为精明、手握数万亿美元资产的投资者仍然押注：特朗普的石油封锁只是暂时性的，伊朗很快就会被迫屈服，因此世界不会真的陷入能源危机，也不会走向“经济寒冬”——而你我都看得很清楚，这场危机实际上正朝着那个方向发展。

但现实恐怕恰恰相反。特朗普声称伊朗正在请求和平、请求谈判，可实际上，真正急于寻求接触的是美国自己。无论是在巴基斯坦安排的会面，还是最近的各种姿态，美国所谓的“谈判”从来都不是为了达成某种安排，而只是以“最终条件”的方式要求对方接受既成事实。所谓“最终条件”，本身就意味着并无谈判空间：要么投降，要么拒绝。

伊朗代表团在巴基斯坦

巴基斯坦那场接触显然也并非为了解决问题，而是在给美国和以色列争取时间，让它们补充已经大量消耗的导弹和武器，并把几乎整个美国海军主力调往印度洋和波斯湾周边地区，试图以军事力量迫使伊朗投降。但伊朗显然没有被吓倒。相反，在伊朗看来，这些军舰反而可能成为其小型舰艇、潜艇和其他海军力量的活靶子——而特朗普此前居然还宣称，美国已经把伊朗的海军“彻底摧毁”了。

国际铝价走势 数据：tradingeconomics

眼下，尽管股市仍在上涨，许多关键原材料价格却已经开始攀升。铝价正在上涨，氦气价格更是早已飙升。氦气不仅用于芯片制造，也用于医院核磁共振设备拍摄影像。许多国家的医院，尤其是印尼等地，已经因为氦气短缺而被迫缩减相关检测。更严重的是，阿拉伯欧佩克国家的石油贸易若被阻断，受影响的绝不仅仅是燃料供应。石油同时关系到塑料、化肥、化工品等一整套工业体系。各国已经在为这场长期危机做准备，而它们既没有通过法律途径采取行动，也没有通过军事途径采取行动。

封锁一个国家、拦截其船只，本质上就是战争行为。但问题在于，美国发动战争的对象并不只是伊朗。所有依赖欧佩克石油的进口国、出口国，都会成为这场行动的附带受害者。美国这种对国际法的无视，恰恰呼应了一位布什政府高级官员在第二次伊拉克战争期间说过的话：“我们创造自己的现实。”而特朗普如今创造出的“现实”是：规则由美国单方面制定，美国自认有权以自己的“基于规则的国际秩序”取代联合国框架下的国际法。

从法律上说，美国如果试图拦截驶出霍尔木兹海峡的商船，完全可以被视为海盗行为，也足以构成战争罪，并为武装反抗提供正当理由。中国显然已经注意到这一点，并开始向该地区调动力量。伊朗向中国出口石油时，中国显然不会坐视其油轮遭到拦截。

霍尔木兹海峡的船只动向（4月18日） 图像来源：www.marinetraffic.com

局势正朝着更严峻的方向发展。俄罗斯、中国、印尼以及海湾地区都在重新评估局面。伊朗的立场也越来越明确：如果美国及其盟友试图切断其生存空间，它唯一的防御方式，就是动员全世界其余国家去认识到，美国切断石油贸易、实施封锁，不只是伊朗的战争，也是全世界的战争。因为如果其石油设施遭到攻击，政府遭到攻击，乃至像特朗普所说的，伊朗的“文明本身”遭到攻击——而他还威胁称要炸毁伊朗的每一座桥梁和每一处电力设施——那么，它将打击那些允许美国利用其领土发动进攻的地区国家。

事实上，伊朗已经打击了卡塔尔的氦气生产设施，造成超过10亿美元的损失，而且即便重建，也需要耗费5年时间。这一打击大幅削减了全球氦气贸易，我想大约削掉了30%，从而引发了当前危机。伊朗的逻辑很清楚：如果自己被拖入深渊，那么依赖这一体系的其他国家也无法幸免。因此，要么建立新的、允许各国自由贸易、共同繁荣的新规则；要么全世界共同承受由美国制造的大萧条。

拉迪卡：

市场对特朗普言论的反应也在变化。他依然试图操纵市场情绪，但其边际效应正逐步减弱。更重要的是，美国似乎仍把自己想象成1950年代那个世界经济的绝对中心。然而今天，美国在全球进口中的占比只有大约15%。这并不意味着美国无足轻重，但它已经不足以决定整个世界的运行。世界其余国家正在学习如何减少对美国的依赖，而北约内部近期的态度变化，已经是一个明显信号。英国首相基尔·斯塔默是最早明确表态“不加入美以对伊朗战争”的欧洲领导人之一。对英国这个历史上堪称美国“贵宾犬”或“哈巴狗”的国家来说，能说出这样的话，本身就足以说明北约如今的处境。

英国首相斯塔默

迈克尔：
美国与伊朗的冲突，根本不是围绕核武器问题展开的。特朗普当然不会坦率承认这一点，因为真正的目标是石油——美国想控制伊朗的石油，就像他过去公开说过想控制伊拉克的石油一样。

为了争取舆论支持，美国必须把自己包装成受威胁的一方。这一点上，特朗普完全沿用了内塔尼亚胡那套以“国家安全”为名的战争宣传逻辑：把伊朗描绘成攻击者，再据此宣称，只有摧毁伊朗的基础设施、领导层乃至整个国家秩序，美国的安全才有保障。可问题在于，美国所谓的“安全”早已变成这样一种逻辑：只有当其他国家失去安全时，美国才觉得自己安全。

因此，美国真正想控制的是石油贸易。特朗普的算盘是，即便无法征服伊朗，也可以通过长期封锁和制裁把伊朗拖垮，像当初试图对俄罗斯做的那样。与此同时，他又公开宣称，美国本身并不依赖外国石油，甚至可以在危机中成为世界能源的最后供应者。换句话说，他想借动荡重新掌握全球能源分配权，决定谁可以得到能源、以什么价格得到能源，以及由此产生的收益如何流动。

这实际上就是对世界其他国家的战争。伊朗当然看穿了这一点。伊朗发出的信号也非常明确：如果美国及其盟友要通过封锁逼其屈服，那么伊朗就会轰炸从沙特到阿联酋的所有石油出口设施——那样一来，全世界都将失去石油供应。

更严重的是，外界至今没有形成有效回应。问题不仅是工业停摆，更是金融风险蔓延。日本和韩国这样高度依赖能源的经济体，一旦能源价格飙升或供应中断，它们将如何维持出口？又将如何履行对美国作出的巨额投资承诺？如果出口本身都难以持续，这些承诺就会变成纯粹掠夺性质的机制。

韩美达成协议韩国承诺对美投资3500亿美元以换取调降关税

最终，石油危机将演变为债务危机。企业停产、居民生活成本飙升、政府财政承压，都会引发债务违约。美国却误以为自己可以置身事外。恰恰相反，美国是全世界金融杠杆率最高、负债最重的经济体。世界性违约潮一旦形成，回旋镖最终会重重打在美国自己身上。这一点，与20世纪30年代前后的经济大萧条非常相似。

20世纪30年代芝加哥失业者在商店外排队

全球南方国家届时很可能会明确表示：它们无法继续偿付以美元计价的债务，因为正是美元体系的中心国家美国，切断了维持其经济运行所需的能源供应。如果全球南方国家相继加入拒付债务的行列，美国金融体系将遭遇前所未有的压力。

拉迪卡：
这正好引出金融层面的另一个问题。美国资产市场中的大量资本早已处于泡沫状态，但这些资本即便想离开，也未必找得到真正安全的去处。而一旦战争引发更高通胀，美联储就会陷入两难：加息可能刺破资产泡沫，不加息则意味着美元价值持续受通胀侵蚀。无论哪一种路径，都在削弱美元的稳定性与可信度。

与此同时，伊朗已经表示，将优先允许那些愿意用人民币结算的船只通行。这种安排本身也会进一步推动去美元化。更值得注意的是，这场战争虽然会造成严重破坏，但它也可能客观上加速全球向非化石能源的转型。而在这方面，中国反而可能成为最大受益者。中国已经在太阳能板、风电设备等领域取得了价格优势，如果全球因这场危机被迫加快能源转型，那么特朗普原本想通过战争强化石油美元霸权，结果却可能恰恰相反。

塔里木盆地的太阳能农场

当然，问题还不仅如此。即使六个月后油价回落，世界经济仍会留下长期创伤。企业一旦倒闭，农户一旦退出生产，并不会因为价格恢复就自动重返市场。供应链、产能、劳动力组织都会受到不可逆损伤。最终，全世界都会越来越清楚地看到：美国已经不再是一个稳定秩序的提供者，而是一个持续制造混乱与风险的来源。

迈克尔：
你提到了利率和通胀，这里必须澄清一个根本问题：提高利率并不能降低国际油价，两者之间并没有直接联系。今天许多央行仍在用一种极其陈旧、甚至可以说是“垃圾经济学”的方式理解通胀。

迈克尔·赫德森著作《垃圾经济学》封面

真正发生的，并不是传统意义上的需求过热，而是收入被挤压。家庭把更多收入花在电力、燃气和交通能源上，就会减少对其他商品和服务的支出。这意味着不是“钱太多”，而是生活成本上升压缩了有效需求。加息只会进一步加重按揭、债务和企业融资压力，使问题持续恶化。

美国金融决策层对货币、信用以及通胀的真实成因一无所知。他们只知道一种机械反应：如果工资上涨，那就必须加息、制造失业，这样工资就涨不上去，工人之间就会为了抢工作而更加激烈竞争。

同样，如果价格上涨，他们就会想当然地认为：这意味着投资者收到的债务收益不足以去购买商品和服务。但这同样是幻想——也是垃圾经济学。投资者根本不购买商品和服务。当然，美国收入最高的前10%人口，确实占了新增消费支出的一半左右；但总体而言，投资者会把自己的收入继续用于购买更多投资品、发放更多贷款、买入更多股票和债券。而由于整个经济已经变成了一场庞氏骗局，这几乎成了避免债务违约、维持金融估值和资产价格这场幻觉不破灭的唯一方式。

此外，农业生产也会受到化肥短缺以及原材料上涨的压力，而随着化肥不足压低农业产量，食品价格也会进一步上涨。所以，这一切都不是货币现象，但它会产生货币后果。问题在于，西方央行长期受新自由主义经济学支配，几乎没有能力用正确的框架理解这些现象。

FAO报告显示:植物油和食糖价格受能源相关因素影响显著上行

拉迪卡：
这恰恰说明了美联储处理通胀的思路何其粗暴。罗伯特·索洛曾把这种做法形容为“为了烤一头猪，把整座房子烧掉”。加息本身并不能解决通胀，只能通过制造衰退压低需求，从而间接压低价格。这样的“治疗”往往比疾病本身更具破坏性。

如果通胀意味着“太多的货币追逐太少的商品”，那么解决方法不仅可以是减少货币，也可以是扩大供给。而后者意味着要有能力组织生产、疏通瓶颈、重新配置资源。换句话说，真正有效的反通胀方式，最终会触及计划、协调和公共能力的问题。这已经相当接近社会主义了，也正因为如此，资本主义社会往往会本能地抗拒它。

迈克尔：
你刚才说的这一点，早在18世纪初约翰·劳就已经说过了：更多的货币可以带动更多失业劳动力和闲置产业投入运转。他是对的，弗里德曼错了。可是大卫·李嘉图后来提出了他的金本位主义理论，250多年来，国际货币基金组织和世界各国银行一直都在这一理论指导下运作：如果一个国家出现国际收支逆差、还不起债，那就压低劳动者收入、压缩经济，不断压低劳动成本，直到它便宜到足以出口更多商品为止。这是“垃圾经济学”，而且带有一种极其恶毒的政治取向——这一点你我这些年已经谈过很多次了。

美国不仅不在意给全世界制造一场金融和经济寒冬，它甚至没有能力理解自己行为的后果。它所能依赖的经济理论只有那套它自己发展出来的“垃圾经济学”。而该理论本质上不过是一套公共关系话术，用来让公众相信撒切尔和里根的做法是正确的：把经济私有化，把中央规划让位于商业银行和私人部门，让它们从金融角度来决定谁能拿到信贷、拿到信贷做什么，而政府根本不该介入。

因此，若要阻止这场几乎具有“核冬天”级别的经济危机，就必须有政府间的协调与领导，必须形成新的国际合作中心。现在看来，这样的力量很可能来自中国、俄罗斯和伊朗。伊朗之所以在当下非常重要，并不在于它是一个投资大国，也不在于它是一个金融强国或工业强国，而是因为它形成了一种意识形态上的力量，能够解释当下这套政治动力学——而这套动力学正在塑造整个经济环境，并将决定未来五年的走向，而这场金融寒冬恐怕也会持续这么久。

重点在于，其他国家究竟准备如何回应这场逼近的金融和经济寒冬？如果它们继续接受美国主导下的安全和经济安排，结果只能是更深的依附和更严重的自我毁灭。美国不仅要求盟友在军事上追随自己，也越来越要求它们把本国产业、资本乃至未来发展空间让渡给美国。

这实际上是一种全面的经济投降。而这，正是美国希望所有石油进口国最终接受的秩序。伊朗所传递的信息是：如果这些国家不愿意接受这种未来，就必须阻止美国通过霍尔木兹海峡重新控制全球能源流向。未来几年的国际政治与世界经济的核心，很大程度上都将围绕这一点展开。

我想强调的是，美国已经不再扮演它曾经自我标榜的角色——即世界安全与世界贸易的保护者。今天的美国，越来越明显地成为全球军事安全和全球繁荣的威胁。这一点，如今已经表现得十分清楚。