当“固收+”变身“固收-”，33万亿银行理财在存款搬家潮中“掉队”

2025年末，银行理财市场规模重回33.3万亿元高位，投资者数量突破1.4亿，看似亮眼的成绩单背后，是行业转型的隐忧。

进入2026年一季度，市场急转直下，募资寒潮突袭，固定收益类产品陷入收益破净与募集失利的双重困境，截至3月末存续规模缩水至32.7万亿元，一场关乎行业发展的转型阵痛已然开启。

净值波动击穿心理防线

进入2026年3月，银行理财市场迎来了一场令投资者猝不及防的“股债金”同步震荡，直接导致大量标榜“稳健”的理财产品遭遇极端回撤，打破了投资者对银行理财的传统认知。

根据国信证券的统计数据，3月当月银行理财全市场规模加权平均年化收益率仅为0.46%，较上月大幅回落124个基点，收益表现不及市场预期。

曾经在低利率环境下被理财公司寄予厚望的“固收+”策略，在这一轮市场调整中大面积表现不及预期，平均收益率骤降至0.67%，不少产品甚至被投资者戏称为“固收-”。

截至4月6日，全市场已有204只“固收+”产品近一个月年化收益率为负值，其中10只产品近一个月跌幅超过10%，波动幅度超出了多数投资者的承受范围。

值得注意的是，这种原本多见于权益类基金的波动特征，在标称R2级（中低风险）的理财产品上频频出现，给习惯了“绝对收益”体验的银行客群带来了极大的心理冲击。

在极端案例中，中银理财旗下的一款“稳富”持有期产品，一季度非年化回撤接近28%；而在指数化产品的尝试中，业绩分化更为明显，华夏理财旗下的天工日开26号悦己经济指数A、智能机器人指数A，其折算年化回撤均超过60%。

这种剧烈的净值波动并非偶然，背后有着清晰的市场逻辑：3月以来原油价格上涨推升全球通胀预期，导致传统的“股债跷跷板”效应失灵，理财产品底仓的债券资产与增强端的权益、商品资产同步承压，最终传导至产品净值，引发波动。

面对资产端的疲软态势，理财公司正通过大面积下调业绩基准的方式主动适配市场变化。

截至3月末，全市场已有超过2000只理财产品批量下调了业绩比较基准。以民生理财旗下的“贵竹固收增强两年定开2号”产品为例，其业绩比较基准由原先的4%—6%大幅下调至2.6%—3.1%，基准上限的降幅接近50%。

这种被迫的“回归真实”，揭示了理财行业在资产荒背景下的现实困境：目前优质信用债、高等级城投债收益率多落至2.5%以下，而在扣除合计约0.5%的管理、托管及销售刚性费率后，投资者最终到手的实际收益仅在1.8%至2.0%区间徘徊，收益空间被持续压缩。

面对净值的波动，理财公司开启了密集的“投资者陪伴”模式，试图通过温和的话术安抚市场情绪。

华夏理财在回应中便建议投资者“以静制动”，认为固收增强策略的长期趋势依然向上。

然而，在实际收益率已逐渐向存款利率靠拢，却仍需让投资者承担破净风险的现实面前，这些陪伴话术往往显得力不从心。

募集寒潮下的权力反转

当理财产品的收益不再能够覆盖潜在的净值波动风险，1.43亿投资者开始用“撤资”的方式表达自身的态度，一场前所未有的募集寒潮在2026年一季度席卷银行理财市场。

数据显示，一季度全市场共计194款理财产品宣告募集失败，相较于2025年同期的3款，增长幅度显著。

这场发行端的“震荡”并非仅限于地方法人银行，头部理财公司亦未能幸免：华夏理财累计有15只产品募集失败，位居行业首位；浦银理财与汇华理财也分别有6只和5只产品未能达到募集要求。

在极端案例中，即便管理机构已将认购门槛降至500万元的历史低位，并将管理费率主动下修至0.05%，最终仍因认购金额未达标而宣告募集失败，市场的谨慎情绪可见一斑。

深入剖析这194只失败产品的画像可以发现，行业供给与市场需求之间存在严重的结构性错配，这是募集失利的核心原因之一。

在这些失败产品中，固定收益类占比超过95%，且运作模式高度集中，封闭式产品占比超80%，封闭期从30天到3年不等。这种产品设计的滞后性，在投资者流动性偏好显著回升的背景下，显得尤为突出。

南开大学金融学教授田利辉指出，募集失败频发揭示了资金流向的结构性变化，核心症结在于理财公司仍未能摆脱“规模导向”的惯性，大量发行同质化的长封闭期产品，这种“千品一面”的格局，在市场震荡期难以满足投资者的多元化需求，竞争力大幅下降。

这一轮募集失败潮不仅是短期市场情绪的宣泄，更折射出行业盈利模式的深层瓶颈。

普益标准的研究显示，产品同质化是导致募集失败的核心供给端因素。由于失败产品在投资范围、运作模式和业绩基准上高度趋同，其业绩比较基准普遍落在2%—3%之间，与2025年行业1.98%的平均收益率并无显著差距，最终演变为单纯的收益率比拼，难以形成差异化优势。

此外，银行渠道的“自我分流”也加剧了理财市场的募集困境。

面对存款搬家的趋势，部分商业银行开始主动推介机制更成熟、投研能力更强的公募FOF基金。

数据显示，公募FOF规模较2024年底大增超130%，其“债券打底+红利对冲”的配置思路，通过风险二次分散提供了更优的持有体验，精准拦截了原本属于理财公司的部分稳健型资金。

在这样的多重夹击下，理财投资者正变得更加的理性，他们不再单纯依赖银行的信用背书，而是开始在收益、流动性与确定性之间寻求平衡，市场的话语权正从管理机构向投资者悄然转移。

资产荒与“大迁徙”的终局

回望2025年，银行理财市场曾在一片规模扩张的欢呼声中落下帷幕。截至该年末，理财市场存续规模达33.3万亿元，较年初增长11.15%，理财投资者数量也攀升至1.43亿个的高位。

然而，在这组亮眼的规模数据背后，行业的获利能力已然提前触及天花板，隐忧早已埋下。

2025年理财产品平均收益率仅为1.98%，历史上首次跌破2%大关，较2024年的2.65%大幅下挫67个基点。这种“增产不增收”的窘境，映射出行业在资产配置上的极度保守：截至2025年末，理财产品资产配置中“现金及银行存款”占比高达28.2%，而原本作为收益增强器、曾在资管新规前风光无限的非标准化债权资产，占比已萎缩至5.10%，行业整体配置趋于防御。

这种深度防御的姿态，实则是优质资产荒在财务报表上的直观投射。

随着市场利率持续下行，优质信用债及高等级城投债收益率普遍落至2.5%以下。

在扣除合计约0.5%的刚性成本（含固定管理费、托管费及销售服务费）后，真正能传导至投资者端的实际收益率仅在1.8%—2.0%区间徘徊，与定期存款的利差被极度压缩，产品吸引力持续下降。

这种“利薄”的现状进一步加剧了行业的内卷压力：中金公司数据显示，2025年银行理财的渠道端拿走了全产业链49%的收入，历史上首次超过了管理端的45%，理财公司在“为渠道打工”的盈利瓶颈中步履维艰，盈利空间被持续挤压。

利益分配的严重倾斜，让不少理财子公司陷入盈利困境。2025年，头部机构净利润集体失速：曾长期稳居盈利榜首的招银理财净利同比下滑0.47%，兴银理财下滑4.01%，而平安理财的降幅更是高达23.2%，行业盈利压力可见一斑。

正是由于2025年积蓄的投研短板与收益乏力，使得行业在面对2026年这场史无前例的居民财富“大迁徙”时，显得力不从心。

根据测算，2026年全年居民定期存款到期规模将达到75万亿元的历史峰值，仅一季度到期规模就约29万亿元，这原本是理财市场承接资金的绝佳机遇。

然而，手握主场优势的银行理财并未能接住这“泼天的富贵”，反而因“低收益、高波动、低流动性”的多重短板，陷入了既留不住保守资金、也接不住增值资金的尴尬境地。其中一个关键原因在于，理财公司与公募基金在权益投研体系上存在明显差距，这种能力缺失使得理财产品在存款搬家大潮中，难以满足投资者的多元化增值需求，适配性不足。

危机之中，领先的理财机构已开始尝试通过大类资产配置思维来打破同质化僵局，寻求转型突破。北银理财通过在固收底仓上叠加优先股、打新和REITs策略，打造差异化的“高远系列”产品；招银理财则推出“全+福”系列，布局红利、量化及全球多策略，丰富产品货架，提升产品竞争力。

与此同时，监管层也在积极引导行业规范发展，通过《银行保险机构资产管理产品信息披露管理办法》等新规，推动行业在2026年9月前全面适配更透明、更规范的“真净值”模式。

这意味着，未来的理财市场将不再是规模驱动的粗放增长，而是投研、风控与服务能力的综合角逐，那些缺乏核心特色、仅靠母行渠道供血的机构，或将在这一轮加速出清中逐渐被市场淘汰。

2026年一季度的银行理财市场，见证了行业转型的阵痛：从规模高光到募资遇冷，既是对过往粗放发展的修正，也是高质量转型的必经之路。

短期遇阻只是阵痛，行业核心竞争力终究要回归投研与服务本质。对理财公司而言，摆脱渠道依赖、打破同质化、构建穿越周期的配置能力，是生存必修课。