前几天刷知乎,看到个挺扎心的问题:把学生自杀数纳入校长考核标准,能不能减少学生自杀事件?下面有个回答,说的很实在,也戳中了很多人都不敢说的现实。
![]()
有人把这种体制里的事比作“猴爪”——你许个愿,它会帮你实现,但方式绝对不是你想要的。比如你说学生天天坐教室里,体质太差,得锻炼,你以为学校会多开几节正经的体育课,让孩子跑跑步、打打球?不会的。他们会搞衡水式的跑操,凌晨五点半把学生薅起来,排成方阵列队跑,而且越是雾霾天越要跑,说这是锻炼毅力。跑操前还要举着书本站着背书,说是“争分夺秒”,看起来热闹,其实根本不是为了学生身体好,就是演给别人看的。
现在有人说,学生自杀的事越来越多,那就把自杀率纳入校长考核,看谁还敢不上心。但是按这个逻辑走下去,结果根本不会是学校更关心学生,只会是另一种形式的“严防死守”。
![]()
你以为学校会花心思请专业的心理老师,跟学生坐下来聊聊?不会的。他们会先把所有窗户装上限位器,再焊上铁栅栏,让你连跳的地方都没有。然后把所有走廊装上监控,盯着每个学生的一举一动。只要发现哪个学生情绪不对,或者说过一句丧气话,立刻给家长打电话,让把人领回去,什么时候调整好什么时候回来。说白了就是,只要别死在学校里,考核就不受影响,至于学生回去之后怎么样,没人管。
这不是危言耸听,很多上过中学的人都知道,现在不少学校的窗户,根本打不开。不是怕学生爬出去,就是怕出事担责任。我之前听一个老师说过,他们学校连天台的门都焊死了,钥匙直接扔了,就是为了杜绝所有风险点。可这些措施,防的不是悲剧,是学校的责任。
这种考核办法,本质上就是甩锅。把本该由学校、老师、家庭一起承担的责任,压给校长一个人,再通过校长压给下面的人。最后所有人都想着怎么把责任摘干净,没人真的去管学生心里在想什么。
![]()
其实大家都知道,学生自杀的问题,根本不是“没管住”,是“没人管”。很多孩子崩溃的时候,根本找不到人说。老师要抓成绩,家长要抓分数,学校要抓升学率,没人在乎他是不是撑不住了。你把自杀率纳入考核,学校只会更怕出事,更不敢让学生有一点“不稳定”的表现,只会把那些看起来有风险的学生往外推,而不是拉一把。
我见过不少这样的例子:有学生上课的时候趴在桌上哭,老师第一反应不是问他怎么了,而是怕他影响课堂纪律,或者怕他出事,赶紧叫家长来接。还有的学生跟心理老师说自己不想活了,老师转头就把情况告诉了班主任和家长,最后学生被带回家,说是“居家调整”,其实就是学校不想担这个风险。这些学生回去之后,有没有人管?没人知道。反正学校的考核里,这个人不算在学校出事,就没事。
![]()
别总想着用一个简单的考核指标,就能解决所有复杂的问题。学生自杀不是学校没管控住,是教育里的很多东西,把孩子逼得太紧了。你不解决根源的问题,只靠加考核,最后只会让悲剧从学校里,转移到没人看见的地方,一点用都没有。
真正想减少悲剧,得让学校敢接住那些撑不住的孩子,而不是把他们往外推。得让老师能看见学生的情绪,而不是只看分数。得让孩子知道,就算考不好、撑不住了,也有人会拉他一把,而不是被当成“风险点”防着。这些东西,从来都不是靠一个考核指标就能解决的。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.