美元稳定币占99%的格局下，香港为何还要力推港元稳定币

财女:亚姐

导读： 2026年4月10日，香港金融管理局正式发出首批两张稳定币发行人牌照，分别颁给汇丰银行和碇点金融科技（由渣打银行、香港电讯和安拟集团合资组建）。36家申请机构中仅两家突围，获牌率仅约5.6%，且监管层明确表示未来牌照数量将“非常有限”。在全球稳定币市场美元占比高达99%的现实下，香港此举引发了广泛关注：港元稳定币到底要做什么？

一、36选2：一个出人意料的结局

根据香港金管局披露的信息，此次稳定币牌照申请共收到36家机构递交的正式申请。经过长达半年的全面审核，最终仅有两家获批。香港金管局总裁余伟文明确表示，发牌设有“相当高的门槛”，后续牌照数量也将“非常有限”。

两家获牌机构有一个共同特征：均为香港三大发钞行成员（香港发钞行仅汇丰、渣打、中银香港三家）。汇丰计划于2026年下半年推出港元稳定币，并将无缝接入PayMe和汇丰流动理财App两大平台，覆盖个人转账、商户支付以及代币化投资产品申购等场景。碇点金融则预计今年第二季度起分阶段发行港元稳定币“HKDAP”，采用B2B2C业务模式。

而此前被寄予厚望的一些机构，如沙盒参与者RD Technologies、京东币链科技等，均未出现在首批名单中。更不用说那些从全球各地递交申请的加密货币原生公司了。

一位行业分析师评论道：“香港要用最传统、最可信的机构，来完成最前沿的金融实验。”

二、为什么还要发港元稳定币？全球99%都是美元

要理解香港此举，先要看清一个残酷的现实。

根据Tiger Research发布的2026年亚洲稳定币市场报告，全球稳定币市场总市值约3000亿美元，其中约99%的份额锚定于美元。USDT和USDC两大巨头合计占据约85%以上的市场份额。所有非美元稳定币加在一起，占比不到1%。

在这种市场格局下发行港元稳定币，看似并不“经济”。

但问题的关键在于：香港此举的核心目标，从来就不是与美元稳定币在市场份额上正面竞争。

报告中的一句话精准概括了香港等亚洲经济体的处境：“本地居民和企业使用美元锚定稳定币越多，国内资金流向本地金融系统的规模就越小，而流向美元霸权基础设施的规模就越大。”

换言之，当现实世界资产（RWA）的代币化逐渐成为金融基础设施的主流趋势时，结算环节用什么货币，将直接影响谁在数字金融体系中有话语权。如果所有代币化资产都用USDT或USDC来结算，那么港元在这一新体系中的地位就将被边缘化。

港元稳定币的意义不在于“赢”，而在于“不缺席”。

三、港府的“三层架构”：从央行到零售各司其职

值得注意的是，香港在推进稳定币的同时，并没有放弃央行数字货币（CBDC）的探索。

金管局正在搭建一个三层次数字货币体系：最底层是e-HKD（数字港元，CBDC），作为货币锚，负责批发层面的银行间结算，没有信用风险；中间层是代币化存款，是银行存款在区块链上的数字化形态，目前在金管局Ensemble项目中进行试点；最上层则是合规稳定币，覆盖零售支付、跨境结算和链上资产交易等更广泛的场景。

在具体应用方面，余伟文明确指出了四大方向：跨境支付、本地支付、代币化资产交易以及创新应用。这些场景的共同特点是：它们并不与USDT/USDC在全球层面直接竞争，而是聚焦于本地生态和特定渠道。

比如本地零售支付，汇丰的港元稳定币将直接接入PayMe数百万现有用户；代币化资产结算方面，当港股或港元债券开始代币化时，用港元稳定币做链上结算比用USDC更为自然；大湾区跨境支付场景中，港元稳定币可与数字人民币配合，构建更高效的区域支付网络。

事实上，央行数字人民币研究所与香港金管局已于2026年2月完成数字人民币与稳定币跨境RWA结算测试，将交易时间从约2小时压缩至3分钟，成本降低超20%。这初步验证了“主权数字货币+合规稳定币”协同模式的可行性。

四、治理逻辑的转变：从JPEX事件看监管思路调整

要理解香港为何在稳定币发牌上如此审慎，有必要回顾一下虚拟资产交易平台发牌的历史经验。

2023年6月，香港证监会（SFC）的虚拟资产交易平台牌照制度正式生效。然而同年9月，无牌平台JPEX爆雷，超过2700名受害者，损失超过16亿港元。平台先通过社交媒体网红和线下门店吸引用户，随后限制提款、大幅提高提款手续费，最终大量用户血本无归。

事后复盘，发牌制度中“视为持牌”的过渡安排被广泛诟病。这一机制允许在制度生效前就运营的平台，在申请牌照期间继续服务客户。虽然JPEX根本未申请牌照，但公众对这一过渡期的困惑被不法分子利用，造成了巨大损失。

JPEX之后，24家交易所申请者中超过半数先后撤回申请，包括OKX、Bybit、KuCoin等多个知名平台，原因主要是合规成本过高以及SFC明确要求不得服务内地客户。

吃一堑，长一智。在稳定币发牌上，港府几乎修正了此前踩过的所有坑：

第一，沙盒先行、立法在后。2024年3月启动稳定币发行人沙盒，跑了15个月；2025年5月条例通过、8月生效，直到2026年4月才发出首批牌照。整个过程走了整整两年，与交易所时代“先开门再补规矩”的做法形成鲜明对比。

第二，消灭灰色地带。稳定币发牌没有“视为持牌”的过渡安排，未获牌者一律不得发行，沙盒参与者也被明确禁止处理公众资金。

第三，监管方从SFC切换至金管局。SFC是证券监管机构，偏重信息披露和事后执法；金管局是银行监管机构，方法论偏重事前审慎监管，且本身就是汇丰和渣打的日常监管者，对其资产负债状况、合规体系有长期深入的了解。

这些转变的结果就是：从50%以上通过率（交易所牌照），到5.6%获牌率（稳定币牌照）。

正如余伟文所说，目标是让合规稳定币在不同应用场景发挥“积极作用”，切实解决实体经济和金融活动中的痛点。注意用词：是“积极作用”，而不是“主导作用”。

五、为什么是汇丰和渣打？

第一批获牌的机构不是加密货币原生公司，而是两家传统银行，这一结果引发了加密行业的广泛关注。究其原因，有以下几个方面：

其一，两家都是香港的发钞行。它们已经在替香港政府发行纸币了，发行数字化的港元稳定币在逻辑上是延续。有观点认为，这本质上还是将稳定币发行纳入持牌金融业务监管框架，以审慎态度守住金融稳定底线。

其二，两家都已在参与金管局的CBDC试点和代币化存款项目，对各类数字货币的功能和应用场景有较为深入的了解。在监管生态里，它们已经是“老朋友”了。

其三，银行监管的本质是信任关系。金管局监管汇丰和渣打已有数十年历史，对其风险管理和合规能力有充分把握。让它们来打头阵，监管机构需要学习的新东西最少，出事的概率也最低。

其四，从消费者信任角度看，JPEX事件后香港加密行业的公众信任受到冲击。让汇丰（PayMe拥有数百万用户）和渣打来迈出第一步，是用已经建立的品牌信誉来填补加密行业的信任缺口。

当然，这一策略也有代价。对加密原生创新者来说，这个结果并不令人振奋：港元稳定币市场的入场券几乎只发给了传统银行，而它们完全可以继续用USDT/USDC做业务，缺乏切换到港元稳定币的动力。

六、挑战与展望

尽管逻辑自洽，但港元稳定币要走的路并不平坦。

首先，市场规模有天然天花板。 香港人口约750万，内地客户目前被限制在门外。即便PayMe全面接入，其用户量级与USDT的全球网络也不在同一数量级。港元稳定币从诞生起就注定是区域性角色。

其次，流动性的冷启动是一大难题。 监管可以确保安全，但无法凭空创造流动性。汇丰和渣打的品牌能吸引用户，但能否吸引足够多的交易对手和做市商来建立流动性池，还有待市场验证。

第三，“合规优先”的设计是双刃剑。 金管局要求发行方实施钱包地址筛查和黑名单机制，KYC验证在链下完成后才允许铸币。这套设计对机构客户是优势，但也在一定程度上约束了流通效率。

不过，也许恰恰是这种“不求大、只求稳”的思路，才是港府的真实定位。用余伟文的话说，目标是让“合规稳定币在不同应用场景发挥积极作用”，而非挑战美元霸权。

结语

从2022年的“来者不拒”到2026年的“36选2”，港府的数字货币治理完成了一次深刻的方法论转型。代价是真实的：加密原生创新空间被压缩，全球交易所大量撤退，行业活力或许不如新加坡或迪拜。

但港府做了自己的判断：在美元稳定币占99%市场的既定格局下，港元稳定币的窗口期很窄。在这个窄窗口里，出一次JPEX级别的事故，就足以让这扇门彻底关闭。所以宁可少发牌、发给最稳健的人，也不能再冒险。

放眼全球货币竞争的大图景，美国通过《GENIUS法案》将稳定币变成美元霸权的数字延伸。而香港在做一件小得多的事：确保港元在代币化的世界里，还能保留一个属于自己的位置。

（本文基于公开信息整理分析，仅供参考，不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。）