特朗普被逼退钱，万亿大蛋糕，中国连边都沾不上，更大麻烦在后面

美国最高法院作出判决，以6比3的投票结果认定特朗普过去一年绕开国会加征的全球性关税越权且违宪。这意味着成千上万家企业之前缴纳的巨额关税，现在有了合法的追索权。特朗普当初宣称关税政策有多厉害，现在面临的就是同等规模的企业追款压力。

最先提起诉讼的是联邦快递。这家全球运输巨头正式起诉特朗普政府，要求全额退还过去一年缴纳的关税款项。起诉书没有披露具体金额，但美国媒体普遍把这起诉讼称为最高法院裁决生效后，美国大型企业提起的首起退税案。而且可以确定这只是开始，后续会有更多企业跟进行动。

根据宾夕法尼亚大学沃顿商学院的估算，美国政府需要退还的关税款项可能超过1750亿美元。这笔资金的规模相当庞大。

美国联邦债务已经突破38万亿美元，利息支出对国防预算形成了很大压力，现在又多了这个千亿级的退款缺口。特朗普在记者会上被问到这事时没有给出明确回应，只是说相关争议可能需要数年时间才能解决。

企业方面没有耐心等待。联邦快递之后，欧莱雅、戴森、博士伦等大型企业相继提起诉讼。代表部分小企业的法律组织自由正义中心透露，目前已有约900份退款申请提交至联邦法院。

国际政府事务咨询公司的贸易主管这样描述当下的局面：各家公司正争相前往华盛顿，试图追回联邦政府去年征收的那数千亿美元退税。

特朗普政府方面迅速作出了回应。裁决出炉当天，特朗普签署了一条新的行政命令，宣布依据1974年贸易法第122条，对全球输美商品额外加征10的临时关税，为期150天。这一做法的用意很明显：用新的关税收入来对冲那1750亿美元的退款缺口。不管法院怎么判，关税政策不能停。

财长贝森特在接受采访时也被问到了退款的事。他的表态比较含糊，只说会遵循下级法院的最终裁决。但他随后把话题转向了联邦快递的CEO，说此人是美中贸易全国委员会的成员，还表示中国是美国关税的最大支付方。这种说法在经济学界并没有得到支持。

多项研究已经证实，关税成本实际上主要由美国进口商和消费者承担，并非特朗普政府一再宣称的由出口商支付。纽约联储的数据显示，关税成本的百分之九十以上都转嫁给了美国老百姓，每个家庭平均每年多支出约800美元。所谓的由外国交税，到头来还是美国人在买单。

现在面临的问题不只是钱从哪儿来，还有钱该退给谁。退款数额的计算过程相当复杂。不同商品的关税率在过去一年里多次变动，美国海关很难精准核实每一笔应退金额。

更麻烦的是，很多企业已经通过涨价把关税成本转嫁给了消费者。如果政府把钱退给企业，企业却不降价，那这笔钱就变成了企业的纯利润。

保守派大法官卡瓦诺在反对意见中直接警告，处理这笔退款将是一场后勤灾难。他在意见书里写道，美国可能被迫向进口商退还数以十亿计的美元，即便其中一部分成本已转嫁给了消费者。

他还指出，这些关税曾帮助促成了价值数万亿美元的贸易协议，今天的判决可能会让这些协议的稳定性产生动摇。

对企业来说，这笔钱能不能真正落到口袋里还是未知数。联邦快递的发言人回应说，如果公司收到退款，会向最初承担这些费用的发货方和消费者退款。但具体何时落实、如何申请、怎么发放，部分取决于政府和法院后续的指引。这注定是一个漫长的流程，可能需要数月甚至数年时间。

还有一个细节值得关注。参与退税诉讼的企业名单里，出现了韩国大韩电线、韩泰轮胎，日本川崎重工，以及中国隆基绿能科技等企业的美国子公司。这说明被特朗普关税波及的不只是美国本土企业，还有大量在美设厂的外国公司。这场关税战的影响范围比表面上看到的要广得多。

中国这边的处境有些特殊。那1750亿美元的退税蛋糕，中国企业在美国的子公司或许能分到一点，但中国本土企业基本上沾不上边。因为关税是加征在进入美国市场的商品上的，付款方是美国进口商。中国企业并没有直接向美国政府缴纳这笔税，自然也就谈不上退钱。

但这并不意味着中国就能置身事外。更大的问题在后面。特朗普虽然输掉了这场官司，但他手里还有别的政策工具可以使用。新的百分之十临时关税已经生效，301调查也在推进中。

更值得关注的是，特朗普团队正在筹备访华行程，美国媒体曝出他可能拿对台军售作为筹码，换取中国在贸易、采购、经济合作方面的让步。

中国人民大学区域国别研究院院长翟东升在他2026年4月出版的新书中指出，特朗普发动关税战的核心动机其实是为了弥补联邦财政赤字，而非单纯针对中国。

截至2024年底，美国联邦总公共债务突破36万亿美元，债务利息支出首次超过1万亿美元。在减税法案预计未来10年新增3.4万亿赤字的背景下，关税成了核心财政工具。

这个判断放在今天来看依然成立。关税案败诉后，特朗普面临的财政压力不但没有减轻，反而因为那1750亿美元的退款缺口变得更大了。

这就是他急着推出新的百分之十关税的原因，不是单纯针对某个国家，而是美国政府确实面临资金缺口。这套用新关税填补旧退款的模式能维持多久，目前还不清楚。

回顾这几年，特朗普的关税政策从一开始就存在多个逻辑矛盾。他认为加征关税能让制造业回流美国，结果原材料成本上升反而导致美国企业裁员。

他认为关税能缩小贸易逆差，结果2025年美国贸易逆差反而创下了9010亿美元的新高。他认为关税成本由出口国承担，结果买单的却是美国老百姓。

最高法院的这一判决，某种程度上是对这套逻辑的一次法律纠正。它明确了贸易政策的决定权在国会，限制了总统在国家紧急状态下的自主权。但判决归判决，现实归现实。特朗普的新关税已经生效，企业新一轮的诉讼恐怕已经在路上了。这场围绕关税的拉锯战，短时间内还看不到终点。