《自然》关注中国的抵制：NeurIPS风波折射出AI学术界的中美裂痕

信息来源：https://www.nature.com/articles/d41586-026-01058-x

全球最重要的人工智能学术会议之一，正站在一场政治风暴的中心。

起因是一项措辞模糊的参会限制政策，结果是中国最重要的官方科技组织宣布抵制，并将资金转向其他渠道。

一个政策，点燃了积累已久的火药桶

事情的导火索，发生在2026年3月23日。

NeurIPS官方宣布，今年会议将于12月在澳大利亚悉尼举行，同时宣布将拒绝接受与“美国制裁认可"机构相关的研究人员提交的论文，并附上了美国政府的相关名单链接。名单中包括华为等多家知名中国科技公司。

这个公告在学术圈迅速发酵。来自多个国家的研究人员在社交媒体上表达强烈不满，许多人宣布将拒绝参会或撤回论文。中国科学技术协会（CAST）和中国计算机学会（CCF）相继发声，呼吁中国研究人员抵制本次会议。

NeurIPS随后道歉，并修改了政策措辞，澄清禁令仅针对一份范围更窄的机构名单，而非最初表述所覆盖的广泛范围。CCF接受了这一澄清，态度趋于缓和。

但CAST没有。

3月31日，CAST发表声明，宣布其抵制措施将继续执行，原本用于资助研究人员参加NeurIPS的经费，将转拨至其他符合条件的国际或国内项目和会议。与此同时，CAST还在对科研人员的关键评估体系中下调了NeurIPS论文的权重，这意味着在NeurIPS发表论文的中国研究人员，在职称评定、科研考核等关键节点上将面临直接影响。

这已经不仅仅是一场外交姿态，而是动用了实质性的制度杠杆。

没有中国，NeurIPS会怎样

要理解这场抵制的分量，需要先理解中国研究人员在这个领域的体量。

2025年在加利福尼亚圣地亚哥举行的NeurIPS年会上，以中国研究人员为第一作者的论文数量首次超过了所有其他国家，占据了主要作者位置的一半以上。伦敦数字科学公司的研究显示，以论文数量衡量，中国已成为全球发表人工智能研究最多的国家，并拥有"远超竞争对手"的人才储备规模。

乔治城大学安全与新兴技术中心的中国研究专家威廉·汉纳斯对此给出了一个直接的判断：“没有中国的参与，NeurIPS将会遭受重创。"他进一步表示，如果所有中国研究人员都撤回了与他人联署的论文，“坦率地说，这个活动将会被严重削弱"。

当然，CAST的行动能在多大程度上真正影响研究人员的参会决定，目前仍是未知数。个人研究者的选择与官方机构的政策声明之间，往往存在相当的距离。但CAST将NeurIPS论文从评估体系中降级这一举措，实际上给选择参会的研究人员增加了职业成本，这种机制性压力比口头呼吁更难忽视。

学术中立，在大国博弈中还剩多少空间

这场风波被许多分析人士解读为更深层趋势的一个切面。

布鲁塞尔墨卡托中国研究所专注人工智能政策的研究员丽贝卡·阿尔塞萨蒂认为，CAST的决定可能“表明中国在先进人工智能研究方面越来越能自立门户"。她的解读是，这是中国发出的一个信号：如果中国人才在这些国际场合不被欢迎，中国有能力也有意愿独自前行。

这个背景值得认真对待。过去十年，中国在人工智能基础研究领域的投入和产出都实现了跨越式增长，国内顶级会议和期刊的影响力也在持续提升。与此同时，美国的出口管制、签证限制以及各类安全审查，已经在实质上收窄了中国研究人员参与部分西方学术活动的空间。

NeurIPS这次的政策失误，或许只是在一个本已紧绷的系统上多压了一根稻草。

北京某国家重点实验室主任陈云吉的表态，代表了中国科研界的一种普遍情绪：“科学不应成为政治的牺牲品。如果NeurIPS希望修复这一局面，公开重申其对学术中立性的承诺是可行的方式之一。"

问题在于，在当前的地缘政治格局下，“学术中立"这四个字本身，已经变得比任何时候都更难兑现。一个由美国非营利组织主办、越来越多地受到美国政府政策约束的会议，如何在中美科技竞争日趋激烈的背景下维持真正意义上的开放性，这个问题没有简单的答案。

NeurIPS风波的后续走向，将是观察全球人工智能学术共同体能否在裂痕中维系合作的一个重要窗口。