外卖打包费高达23元，顾客仅获两塑料袋引不满

消费者对“打包费”的不满由来已久。

早在央视曝光前，已有人遭遇类似困扰：安徽合肥一位主播购买68元的麻辣串，竟被收取23元打包费，骑手送达时仅用塑料袋简单包装，令其火冒三丈。

主播前往实体店质问，却意外发现后厨卫生状况堪忧，蔬菜甚至未清洗。

面对质疑，商家解释称“详情页已注明菜价每串下降1.4元，每串包装费加1元”，实则是让顾客每串享受0.4元优惠。这种精明的说辞刻意回避核心问题——若要求商家将每串单独包装，对方显然不会同意。

23元的打包费，足以额外点一份馄饨、蒸饺甚至鸡腿。有博主花25元购买早餐，打包费占比近五分之一，到手后却全是塑料袋，豆浆未装杯、鸡排仅用纸袋包裹，毫无保温措施。河南网友更吐槽“打包费与主食同价”，麻辣烫爱好者心碎不已——选口味竟也需额外付费。

众所周知，麻辣烫无论点多少食材均置于同一塑料盒中，但选择口味时却需单独收费。

过去仅象征性标价0.1元，如今却染上“坏风气”：8元的番茄锅底、7元的麻辣锅底，与线上平台如出一辙。顾客若稍显强硬，商家甚至会以“未纳入必选项”为由，将水煮菜辣度调至离谱程度。

外卖平台减免配送费、包装费后，又通过其他名目加回；开通会员后，优惠形同虚设。究其根本，外卖平台抽成高昂，商家不愿亏本，只能从其他项目挽回损失。遇到较真顾客，便以“成本”搪塞。毕竟维权案例多集中于网络，线下投诉流程繁琐，鲜有人真正较劲。

并非为商家开脱，当消费者埋怨打包费高低不一时，真正的始作俑者却完美隐身。

去年的“外卖大战”中，消费者确实享受过红利。

外卖平台赚得盆满钵满，如同“和稀泥”般平衡各方利益——平台、商家、骑手、用户，里外通吃。即便推出优惠减免，也多为商家承担大头，平台象征性出小头。舆论发酵或央视曝光后，平台才火速整改、退款。

若非三家平台垄断导致餐饮从业者别无选择，商家本不必依赖外卖平台，更不会通过打包费弥补损失。设置一两元打包费时，消费者未太在意，但行业内集体效仿后，问题便日益凸显。

如今人人有手机，稍加询问智能AI即可获得投诉模板，形成“一条龙”维权。

久而久之，商家身心俱疲——开门做生意，钱未赚到还占不到理。外卖平台的地推人员开始诱惑餐饮小白入局，但“魔高一尺，道高一丈”：聪明的老板开始自建私域流量，拒绝中间商赚差价；更机智的老板直接通过微信小程序运营，消费固定且无抽成。

外卖打包费坑人钱财，却未收取4元/串的合理包装费。

商家精算耍滑，平台抽成吸血，商家亏空转嫁价格，投诉维权繁琐，垄断格局任其颠倒。

私域小程序自救，当中间商成过往。