长安汽车回应网约车电池故障争议，呼吁理性关注，不信谣、不传谣

400台长安逸动EV（参数丨图片）460网约车，超过100台次因电池模组问题进厂维修；部分车辆维修周期长达一个月；同批次车辆曾发生自燃事故，司法鉴定指向违规线路改装。这是网约车运营企业“微笑出行”描述的情况。

而长安汽车4月11日发布声明称，公司确已收到一企业就单一车辆的起诉，网络流传的 相关信息涉嫌歪曲夸大、以偏概全。显然，双方对事实的描述存在明显差异。

针对“网约车电池故障遭起诉”风波，长安汽车官方发布声明回应

根据目前的媒体消息显示，微笑出行称，2021年，长安汽车全资子公司重庆长安车联科技有限公司将500台“长安逸动EV460”车辆租售给重庆万宏优行汽车科技有限公司。2023年，万宏公司将其中400台转售给微笑出行——一家成立于2022年的重庆本土网约车运营企业。

微笑出行称，接手这批车辆后，陆续出现电池模组故障。 微笑出行方面称，自2024年起，公司多次与长安汽车及相关方沟通，要求召回车辆、赔偿损失，但未达成一致。2026年4月8日，微笑出行收到开庭传票，该案将于5月27日在重庆市两江新区人民法院开庭审理。

4月11日，长安汽车通过官方渠道发布声明。声明称，公司确已收到一企业就单一车辆的起诉，该争议涉及网约运营车辆，涉及交易主体和交易环节较多，呼吁公众理性关注，不信谣不传谣，并表示相信司法机关会给予公正判决。

微笑出行

声明同时指出，对该企业“涉嫌歪曲夸大、以偏概全，动用舆论影响司法公正的行为”，长安汽车给予强烈谴责。若因该企业上述行为对公司品牌及声誉造成损失，长安汽车将坚决进行维权。

微笑出行当天通过媒体回应，称百余台长安网约车动力电池集中故障是“铁一般的事实”，公司维权是正当权利，绝非“以偏概全”“干扰司法”。微笑出行表示，产品出问题不整改反而指责维权者，令人难以接受，公司证据齐全，将坚决维权到底。

长安汽车回应

目前双方各执一词，尚未定性，希望大家理性看待

从现有公开信息来看，双方的核心分歧集中在两个层面。

第一个层面是故障车辆的数量。微笑出行统计的是“超过100台次”进厂维修，而长安汽车强调的则是“收到一企业就单一车辆的起诉”。

这两个表述并不必然矛盾：诉讼的标的物可能确实是针对单一车辆的产品责任纠纷，但微笑出行所反映的批量车辆维修记录是否属实、是否与产品质量直接相关，目前尚无第三方权威结论。双方各执一词，事实认定有待法庭证据的质证。

媒体关注

第二个层面是故障原因的归属。司法鉴定报告指出车辆存在违规线路改装，这或许为责任划分增加了复杂性。

关键在于改装行为发生在哪个环节：是车辆出厂时即存在，还是销售或使用过程中由某一方加装？微笑出行方面称，购车时未被告知改装情况，改装是为了适配T3出行设备。

如果改装确实发生在出厂或销售环节且未向使用者告知，则长安汽车及其关联方可能需要承担相应责任；如果改装是微笑出行接手后自行实施，则责任归属可能不同。目前，这些细节尚未有定论。

所以，从目前的情况来看，这则会如何定性，还没有确切的意见。对于该事件，大家不妨理性看待。

网传鉴定意见

从行业视角看，此案互殴反映了新能源网约车领域一个普遍存在的问题：网约车日均行驶里程和充电频次远高于家用车，动力电池的耐久性和安全性面临更严苛的考验。

当故障发生时，责任可能往往在车企、销售方、使用方之间形成争议，而消费者或运营方难以自行厘清技术原因，从而可能会引发一定的关注。

应该说，这并非长安汽车遇到的问题。从目前的消息来看，其他品牌或者车企也会遇到一定的问题。

媒体消息

本文结语：

5月27日，重庆市两江新区人民法院将开庭审理此案。届时，司法鉴定报告的具体内容、车辆改装的时间节点与责任主体、电池故障与改装之间的因果关系等问题，将接受法庭的审查。在此之前，双方基于各自立场的事实陈述，或许都尚待验证。

长安汽车在声明中表示相信司法机关会给予公正判决。微笑出行则表示已准备充分证据，坚决维权。

在此之前，希望大家能够理性看待，不信谣、不传谣。最后，本文涉及到的相关事件，目前长安汽车等相关方已经回应，仅供参考，具体以官方数据为准。

本文声明：

本文为车宇世界原创文章，总第13071期，部分图片来源于网络，标注来源的数据及相关资料均为引用。车宇世界原创版权所有，侵权必究。