PDCA只做了Plan和Do，CA从来不做——这不叫PDCA

改善就是解决眼前的问题？PDCA最大的误区，就是只做了一半

系列：《质量管理体系的那些坑》第10篇

这个系列的最后一篇，我想聊一个看起来人人都懂、但实际上很多企业根本没做对的话题：持续改善，或者更具体地说，PDCA。

PDCA，Plan-Do-Check-Act，计划-执行-检查-处置。这是质量管理里最基础的方法论之一，讲起来人人会背，但做起来，绝大多数企业只做了PD（计划和执行），没有认真做C和A（检查和处置）。

结果就是：改善动作做了不少，但质量水平一直在原地打转，同类问题反复出现，团队越改越累，却感觉不到明显的进步。

PDCA到底哪里出了问题？

P（计划）做得马马虎虎。

很多企业的改善计划是这样制定的：发现了一个问题，开个会，头脑风暴一下，列几条对策，指派负责人，设定截止日期。看起来很规范，但问题是：这些对策有没有经过根因分析的支撑？对策的逻辑链条有没有验证？是不是把最可能解决问题的方向放在了优先位置？

没有扎实的根因分析，计划阶段就是拍脑袋，执行完了效果也很难保证。

D（执行）打折扣。

计划做出来了，执行阶段经常遇到"资源不足"的问题——要么人手不够，要么没有预算，要么改善工作和日常生产发生冲突，优先级排来排去，改善动作一拖再拖，最后不了了之。

更常见的是：改善措施只做了一半。比如说要做防错装置，但防错装置只在一台设备上做了，另外两台同类设备没有做，因为"先试试看效果再说"，结果试试看就没了下文。

C（检查）最容易被跳过。

这是问题最集中的地方。执行完了，改善就算结束了，没有人回头看效果。或者有人回头看，但评估方式是"感觉好多了"，而不是用数据验证改善前后的差异。

没有扎实的效果验证，就不知道措施有没有真正发挥作用；不知道有没有效，就没有办法判断下一步该继续深入还是换个方向。

A（处置）几乎不存在。

如果C（检查）已经很薄弱，那A（处置）就更谈不上了。PDCA里的A，包含两件事：一是如果效果好，把成功的做法标准化，防止改善成果流失；二是如果效果不够好，重新进入下一个PDCA循环，持续迭代。

大多数企业做完一个改善项目，就结束了，没有标准化，也没有进入下一轮迭代。过了几个月，操作方式悄悄退回了原来的样子，改善成果消失无踪，下次遇到同类问题还得重来一遍。

"救火"和"改善"的区别

这个系列写到这里，我想说一件更本质的事：很多企业的质量管理，做的是"救火"，而不是"改善"。

救火和改善的区别在于：救火是响应已经发生的问题，解决眼前的危机；改善是基于对过程的分析，主动识别和消除潜在问题，防止问题发生。

救火型的管理，永远是被动的。问题来了，全力应对，问题解决了，松一口气，继续等下一个问题。这样的团队会非常辛苦，因为问题一个接一个，永远追不完；而且因为每次都是应急处理，往往只解决了表面症状，根因没有消除，类似问题过一段时间还会再来。

改善型的管理，是主动的。不等问题来了才动，而是从数据里识别趋势，在问题还没有变严重之前就介入，做系统性的过程优化。这种模式，初期需要投入更多的分析和规划时间，但长期来看，问题发生的频率会持续下降，团队的精力越来越多地被释放出来，放在更高价值的工作上。

一家从"救火文化"转向"改善文化"的企业

我接触过一家做汽车铸铝件的工厂，几年前他们的质量团队处于高度疲惫的状态：每天要处理大量的内部不合格品，客户投诉也多，质量工程师几乎每天在处理紧急问题，根本没有时间做系统性分析。

他们的质量总监有一次对我说："我们的人一点都不懒，大家都在拼命干，但质量就是上不去。"

这就是典型的救火文化：大家很努力，但用错了地方。

我们一起做的第一件事，是帮他们建立一个"每周质量数据回顾"机制，每周花两小时，把当周的不良数据按工序、按缺陷类型汇总分析，识别出频率最高的问题前三名，每周针对这前三名启动一个PDCA改善项目。

最初很多工程师说没有时间，因为每天光救火就很忙了。但慢慢地，当他们的系统性改善开始发挥作用，反复出现的老问题越来越少，救火的压力开始减轻，他们就有更多时间去做主动改善，形成了正向循环。

18个月之后，他们的内部不良率下降了52%，客户投诉减少了60%。质量总监跟我说，现在团队的工作节奏完全变了，以前是被问题追着跑，现在是主动追着问题跑，状态不一样了，人也不那么累了。

这就是持续改善文化真正建立起来之后的样子。

把PDCA做扎实的几个关键点

第一，Plan阶段必须有扎实的根因分析。

改善不是从解决方案出发，而是从问题出发。先搞清楚问题真正的根因是什么，再制定对策。没有根因分析的计划，就是一个假设，执行结果很难保证。

第二，Do阶段要做小步快跑，先验证再推广。

对于复杂的改善措施，不要一次性全面推开，而是先在一个小范围（比如一条产线、一个班次）试点，快速获得反馈，验证有效性之后再大范围推广。这样可以大幅降低改善失败的成本。

第三，Check阶段必须有数据，必须量化。

效果验证不能靠感觉。改善前后的数据对比，才能说明措施是否真正有效。验证周期要合理，让改善效果有足够的时间显现出来。

第四，Act阶段要做标准化，防止成果流失。

当改善效果被验证之后，必须把改善后的做法纳入标准——更新SOP、更新控制计划、更新培训内容、更新检验规范。这是防止改善成果消失的关键动作。没有标准化，改善就是一次性的，不可持续。

第五，建立改善文化，让团队主动识别问题，而不是被动等问题来找你。

这是最难也最重要的一点。可以从建立固定的数据回顾机制开始——每周或每月，全团队一起看数据，找趋势，讨论下一个改善方向。让改善成为日常工作的一部分，而不是出了大问题才启动的应急程序。

这个系列写了10篇，从文件管理写到持续改善，覆盖了质量管理体系中最容易出现误区的10个领域。这些误区，我在辅导工作中见到了太多次，知道它们有多普遍，也知道它们造成的代价有多大。

但我也见过很多做得好的企业和团队。他们的共同点，不是拥有最先进的设备或者最完善的制度，而是有一群真正理解质量管理本质的人——他们知道体系是为了解决真实问题而存在的，不是为了应付审核；他们知道改善是一个需要持续投入的过程，不是一次性的活动；他们知道质量不只是质量部门的事，而是每一个人的职责。

如果这10篇文章，能帮助你重新审视一下自己公司的质量管理现状，发现一两个值得改善的地方，那这个系列就有了价值。

读完这个系列，你觉得你们公司最需要在哪个方向做出改变？

欢迎在评论区留言，我很期待听到你的想法。

如果这个系列对你有帮助，点个「在看」，让更多汽车行业的质量人看到这些内容。

感谢一路读下来的你，我们下一个系列见。

作者：专注汽车行业质量管理辅导，分享实战经验与方法论

PLAN

培训计划

——东方大易每月最新培训计划——

学员风采

⊙VDA5系列文章

⊙特殊特性相关知识文章

⊙VDA6.3相关知识

版权声明： 本微信公众号（IATF16949）所推送文章中，部分来源于网络。除非确实无法确认，我们都会注明作者和来源。部分文章推送时未能与原作者取得联系。若涉及版权问题，烦请原作者联系我们，我们会在 24 小时内删除处理，谢谢！内容若有误，欢迎批评指正

加群或咨询课程具体内容

扫码添加客服企业微信号咨询

离开前，记得点个和❤