让文言文退出中国教育，这是荒谬且不负责任的

文/周伯通

以前有人把文科贬低的一塌糊涂，我认为这些人都是有目的，不是文科不行，是读文科的人不行，按道理来说，文理是应该不分家的，理科生接受文科学习，那是没有啥门槛和难度的，你看网文时代，好多出彩的小说，都是一些理科生写的。那么文理为什么要分家呢？因为所有的人都可以学文科，但并不是所有人都能学理科，理科是要讲“算法”的，演绎、归纳、抽象建模等等，需要借助的工具或公式是非常多的，其实这套“算法”文科也需要，你会用，那就会锦上添花，但是你不会，也无所谓，你把话讲明白了，能变成文字，哪怕讲的都是口语，这也算是文科生。

文科，我觉得比理科难，因为这个深度是没有标准的，它不仅仅需要庞大的记忆，他还需要辩证的思考，比如理科上某些常见公式，他一千年或一万年都是对的，除非有些太复杂的，还没被证实的，比如什么时空隧道、虫洞之类的，前人提出，后人要么证实，要么证伪，需要新的公理来确定，因为宇宙里面不确定的东西太多了，但是一加一等于二，总是不会变的，这是基础的数理逻辑了。

但是到了文科这儿就不是这样了，一加一未必等于二，两个人在一起，就比一个人干的活好么，这也不见得。另外历史上有些政策，造成的结果是非常不好的。假设你把以前的拿来用，一定会遭到很多人的抨击，说，历史证明了，这样做是行不通的，你怎么还要走回头路呢？这就是理科生思维，一旦证伪，万世不用，但是人文社科领域，绝对不是这样的，当时造成的结果不好，因为辅助配合的条件不达标，因此他就没办法完成，现在辅助配合的条件达标了，那么这个政策再拿来，他又会产生好的结果。

文科要学到深度是非常难的，尤其是历史这一块，我们常常讲要吸取历史上成功的经验和历史上失败的教训，这属于站在历史的角度看历史。但历史的成功，放在当下，有可能是现实的失败；历史的失败，放在当下，也有可能是现实的成功；充分必要条件一转换，结果就是不一样。这里面主要讲的是偏向于民生经济的，并不存在一成不变的规律，因此搞改革的人，就要喊出这样的话，叫，“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”。

但是为什么有人要讲“天命不可违，祖宗之法不可变”呢，到底是哪个人讲的对呢？其实两者的说法都没有错，比如古代开国的时候，制定了一系列政策，短时间民生就好了起来。但是这里面有条件的，一个是百废待兴，当然好起来快，另一个是开国之初，原利益集团被铲除干净了，因此所有人都一条心，心都往一块使，大家都奔共同富裕目标去的。但是发展了几十年后，情况又变了，因为阶层拉开了之后，人们不再同心同德了，有些先拿到利益的人，就开始阻碍其他人发展，因此贫富差就变大，这个时候，你还说“祖宗之法不可变”，只会让社会越来越糟糕！

以上讲的关于民生经济的话题，他并无特定的规律可循，美国人搞的那一套所谓的自由经济，以前迸发过活力，今天照样走进了死胡同。但历史有没有规律呢，也有规律，就是区域的民族性格，一个国家的民族性格，这个是会遗传的；比如西方人一定会抢的，大鹅这个国家需要铁血强人领导的；日本一定还会侵华的；中华文明以后再遇到什么困难，都不会断的；印度人遇上事情，直接躺的；犹子们又开始换个国家寄生的，比如在中国各行各业入股的，这就是规律，这个变不了，这虽然并不是娘胎遗传，但是精神遗传，很难变化。

为什么中国兴起了贬低文科潮呢，无非就是有人要我们忘记历史，忘记政治，忘记思考，忘记哲学思辨的能力，你忘记这一切之后，你会发现你自己成了一个理科工具人，你工具人再怎么强大，你和生产车间的设备有什么区别呢？结果你做的越多，你生活的越差，国家的资源越多，国家反而越贫困。很简单的一个事实，美国犹子们搞了一套金融学，你要按照他的规则走，你一定会被他玩的一干二净，但是你要有强大的文科思维，而不是一个工具人的话，你就有能力去反杀他！

贬低完文科之后，现在又说要让文言文退出教育，说是要“减负”，这个“减负”的理由给的还很充足，说我们以前就搞过“白话文运动”，这个运动确实存在不假，但是我们也要知道历史的原因，当时可以说是全民文盲，就几十个认识字的人，都成了大师，当年大师们文凭都并不是很高，鲁迅算中专吧，陈寅恪算高中，刘半农高中没毕业，国学大师梁漱溟初中生，研究印度哲学的，沈从文小学生，但是他们认识字啊，尤其是那个年代，即使是小学生，接受的也是中国文言文的教育，学个三四年，从文科阅历来讲，不亚于现在的大学生。他们自己学的是文言文，为啥要搞“白话文运动”，目的就是要扫盲啊！

当年的这些精英是颇有良心的，他们说，文言文作为少数精英垄断的知识工具，严重阻碍了新思想、新知识的传播，成为“愚天下之具”，因此必须要改革，要让所有老百姓，都有能力看书读报，陈独秀在《文学革命论》中提出的推倒“贵族文学”、“古典文学”、“山林文学”，建设“国民文学”、“写实文学”、“社会文学”！这场运动的核心目标，从一开始就与“扫盲运动”紧密相连的。

而如今中国没有文盲了，我们总不能一二再，再而三的降维吧，现在有些小孩子热衷于网络语言，别说文言文了，简单不过的白话文他看起来都费力，这种情况是不能让他继续发展下去。那么文言文难么？其实一点也不难，有句话说，“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟！”我们以前有那么多文盲，其实说到底，并不是文言文难导致的，是老百姓穷啊，没有钱供孩子读书啊，家里有钱了，别说文言文不难，就是微积分他也不难啊，14岁的人呐，还有谁不懂微积分的啊！

那么学习文言文有什么好处呢？目前教科书上的文言文，是几千年以来的精华摘选，古代是不分科的，因此这里面涵盖了历史、政治、文学、诗词、民俗、军事谋略、心理学、人际交往、外交，甚至还有数学逻辑等等，为什么搞革命的时候，本土派成功了，留洋派搞的一团糟，原因就是对中国了解的不够深刻，要了解中国过往，以及如何本土治理，《史记》、《资治通鉴》之类的书最起码要全部看完，文言文退出课堂，就斩断了与中国历史和文化联系的根！也有人说，看了没用，就照着美国抄，抄到后来，必然是水土不服，最后一条道路走到黑！

从老师课堂教学来讲，如果文言文都没有了，那课本会寒碜到什么样啊，老师都不用了，现代小散文，有啥好读的呢，很多都是无病呻吟的小心情，无论是高度或格局，都是不够的；最后就会变成海对岸那边的教育，男男女女都很机车，对社会一点也不关心，就整天抱怨埋怨，没有一点儿担当。即使从审美教育来看，文言文也不能丢掉，你看，那些字句多么的美啊，就和一副一副的画一样，多读读，人的精神气质都不一样！

文科不是不行，文言文也不是不行，总而言之，是有些人不行，你不能跟宋代的那些读书人学习，他们学中医的时候，动手术的部分他们不会，因此整理文稿，把手术部分都弄丢了。现在有人文言文不行，你可以不学，但你不能说不允许教材上没有，不能为了照顾不行的人，我们就降低要求，文言文是一部上下五千年的历史原稿，至少我们得接触一手信息，不能学有些二愣子，看美国人或欧洲人编的《中国史》，看的还津津有味，原因是通俗易懂，你看这玩意，属于数典忘祖，极容易被人骗，深度了解中国的变迁，还是读一读文言文吧！

明人不说暗话，

支持的点个在看。