明星脸失灵，产品好才是硬道理

不知道大家有没有这样的体验：晚上守着电视，正等着看喜欢的节目，突然屏幕一闪，一张熟悉得不能再熟悉的脸冒了出来，唐国强老师端坐着，神情严肃，开始滔滔不绝地介绍某款羊奶粉。那架势，不像在卖货，倒像在作重要报告。一次，两次……好家伙，一晚上能轮番轰炸你四五回。起初是反感，看多了，不知怎的，竟生出一丝可怜来：这哪是代言，分明是放下身段，一而再、再而三地“乞求”。

唐国强不是个例，细想想，是不是还有这些“老朋友”：李玲玉的眼镜广告，方青卓的按摩椅，蒋大为的老花镜，岳云鹏的火锅食材，更别提那些反复播放的足力健、8848手机……名单能拉一长串。网友戏称他们是屏幕上的“四大害人精”，总结出一条“收视率定律”：他们一露脸，就是观众换台或静音的统一信号。

曾几何时，明星代言是商家的法宝。一张脸，一句推荐，就能让产品销量大增。那是大众对明星还抱有“滤镜”的时代，觉得他们爱惜羽毛，推荐的东西总不会差。可如今，这套老套路怎么就不灵了，甚至招人烦了呢？

轰炸式疲劳：最直接的原因，就是“太多了”、“太频了”。一个广告，在同一个频道，短时间内滚动播放无数次。再好的观众缘，也经不起这么折腾。明星的脸从“亲切”变成了“视觉污染”，声音从“悦耳”变成了“噪音”。这不是代言，是“刷脸式”的强行灌输，惹人反感是必然的。

人设与产品的“违和感”：唐国强老师，是深入人心的领袖特型演员，气质庄重。当他以同样庄重的姿态，反复推销一款羊奶粉时，这种反差本身就带来一种微妙的不适。有网友直言：“作为主席的扮演者，做商业广告非常不合适。”这并非苛责演员，而是观众心中对艺术形象与商业行为产生了本能抵触。同理，其他明星代言的产品若与其公众形象、专业领域毫不相干，也容易让人产生“只为赚钱”的质疑，要知道观众喜欢的并不是他们本人，而是剧中的角色。

真诚感的缺失：广告的核心是说服，说服的基础是信任。当李玲玉戴着眼镜，却让人感觉“酸文假醋”；当蒋大为推荐着价格不菲的眼镜，产品却并非大众化选择时，观众感受到的不是分享，而是一种程式化的“老乞丐站台”。大家心里门儿清：他们真的长期用吗？真的觉得好吗？屁，为了钱，他连他爹都敢骗，何况是观众。这种疑问，直接瓦解了代言的根基。

“翻车”前车之鉴：这些年，明星代言产品“翻车”的事件屡见不鲜。从保健品到理财产品，从化妆品到家用电器，一旦产品出事，代言的明星往往一句“已解除合作”或“道歉”了事，最终损失和伤害却由消费者承担。这种“狼来了”的故事多了，大众自然提高了警惕，对明星代言的整体信任度大打折扣。真实的明星或许是坏蛋，和剧中的清廉半毛钱关系没有。

如果只是让人烦，换台便是。但明星代言乱象的危害，远不止于此。

误导消费者，特别是中老年群体：电视广告，尤其是央视等传统平台的广告，其主要受众包括大量中老年人。他们往往对明星和央视保有较高的信任度，对新兴营销手段辨别力相对较弱。一些明星代言的保健品、医疗器械、收藏品等，利用这种信任，进行夸大或虚假宣传，可能导致消费者，特别是老年群体，蒙受经济损失，甚至一命呜呼。

透支社会诚信体系：明星作为公众人物，其言行具有社会示范效应。当明星为了高额代言费，他们脸都不要了，不加甄别地为各类产品站台，本质上是在消耗自身信誉，更是在消耗整个社会的诚信资源。每一次“翻车”，都是对“诚信”二字的一次打击。长此以往，人与人之间、消费者与商家之间最基本的信任将变得更加脆弱。

助长“唯利是图”的浮躁风气：部分明星“来者不拒”的代言行为，传递出一种错误的价值观：只要给钱背着他爹敢把他妈嫁了，他们什么都可以代言，无需考虑产品真实性、自身形象契合度乃至社会责任。这种风气蔓延开来，会侵蚀文艺工作者应有的操守，也让“认真做事、凭本事吃饭”的朴素价值观受到冲击。正如有人讽刺：“这些所谓名人比农民还缺钱？不择手段捞钱。”

作为消费者，我们最有力的武器就是“用脚投票”。对明显夸张、不靠谱的明星代言产品，保持警惕，坚决不买。用遥控器换台，用手指划走，用沉默表达态度。当市场反馈清晰表明“此路不通”时，商家和明星自然会夹着尾巴逃走了。

平民老冯

有想法、有锋芒、讲真话的小人物！

原创不易 关注分享