“水课”老师被举报！高校启动全面调查

近日，吉林省一名大学生在“翻转课堂”中的学习体验引发关注：课堂由学生轮流讲解，部分内容借助AI生成，“听不懂”成为直观感受。

这一现象并非个例。中国青年报社社会调查中心调查显示，78.1%的受访者在大学期间遇到过“水课”，73.0%认为其拉低课程质量、影响知识体系构建。具体来看，教师照本宣科（60.9%）、内容脱离需求（49.2%）、翻转课堂流于形式（41.8%）等问题较为集中。

而在短视频平台上，“水课老师是最该被AI替代的人群”的评论获10万+点赞。问题归根结底，出在课堂提供的教学内容上——质量太差。

“千万所大学，同一个水课。”

“新型水课”，批量出现！

如果说过去的“水课”，还停留在“念PPT”“划重点”，更需要警惕的是，一些打着教学改革与技术创新旗号的“新型水课”，正成为新的“重灾区”。

其中，“翻转课堂”和“AI通识课程”尤为典型。

人民日报评论去年就发文称，有一种新型“水课”，打着“翻转课堂”的旗号，将本该激发学生自主研究的教学方式，变成了“课件由学生写、课由学生讲、课后作业也由学生互批”的刻板模式，教师在课堂上全程“隐身”，既不教授知识也不给出建议，只剩一群啥也没学过的学生进行“菜鸡互学”。

一些学生直言：“不是翻转课堂，是责任转移课堂。”

3月27日，中青评论发文表示，让翻转课堂不“翻车”，首先要明确一个核心前提：并非所有课堂都适合翻转；课堂翻转之后，师生之间也要达成共识，朝着共同的目标一起努力，这是翻转课堂不“翻车”的关键；学校也要清醒认识到这一点，不盲目推行翻转课堂，而是结合不同学科、不同学段的特点，制定合理的教学要求，同时及时收集师生的意见和建议，持续优化完善。

类似的问题也出现在AI通识课程中。近年来，不少高校纷纷开设AI通识课程，用以提升学生的数字素养与技术认知。然而，不少学生却在社交媒体平台抱怨，“听不懂”“全是废话”“教的太浅”“没有意义”。

武汉晴川学院人工智能系系主任李珊枝直言，“人工智能导论”这门全校性AI通识课程，已被不少学生贴上“水课”标签。

李珊枝提到，其核心症结在于，课程与学生真实需求严重脱节，并以三句话精准概括：“内容空泛，学生觉得过时；方式单一，文科生听不懂、工科生吃不饱；案例通用，无法戳中专业痛点。”

AI通识课被学生吐槽“太水”，背后原因并不复杂。首先，AI技术更新很快，但高校课程内容往往跟不上变化。其次，真正具备一线人工智能科研或工程经验的教师仍然有限。再加上课程面向不同专业统一开设，既要照顾零基础学生，又难以满足理工科学生的深度需求，结果就容易被贴上“水课”标签。

“水课老师是最该被AI替代的人群”

不少人对“水课”的抱怨来自对授课老师的不满，认为“没有‘水课’只有‘水老师’”“许多‘水课’都是被不负责任的老师耽误的好课”。

辽宁省一高校学生曾向媒体反映，他的一位老师“讲水课”，存在长期不认真上课的情况，并提供视频，证明该老师多次在上课时间做与授课无关的事情。

一985高校教授也因“水课”问题，被学生通过网络平台发帖举报，称其教学方式简单、内容不符，影响自身的学术成长。据悉，该校随即启动了对这名教授教学行为的全面调查。

“水课是不用心的课、技术含量低的课、过时的课、没有知识能力素质培养的课……”早在2019年教育部召开的“六卓越一拔尖”计划2.0相关发布会上，对于“高校金课和水课的评估标准”问题，教育部时任高等教育司司长吴岩回应记者称。

天津大学原党委书记李家俊曾谈道，评判水课和金课，一方面是学校的课程体系、教学内容能给学生什么、含金量是多少、学生获得感是什么。另一方面，老师是不是全身心投入到教学里也是一个重要指标，有可能本来内容是金课，但是老师讲的不认真也会变成水课。

比如，有的教师长期使用未更新的课件和案例，内容仍停留在几年前的知识框架；有的课堂以照本宣科为主，很少对知识进行拆解和延伸；还有一些课程在面对复杂问题时选择“点到为止”，缺少进一步讲清逻辑的过程。

对教师而言，了解学生对其所授课程的具体评价，提升授课质量是课程脱“水”最有效的举措。

麦可思2025年发布的《中国本科生就业报告》数据显示，近五年，毕业生对母校教学的满意度从2020届的92%上升至2024届的94%。从本科毕业生认为母校的教学需要改进的地方来看的话，值得注意的是，毕业生认为“课程内容不实用或陈旧”的比例逐年上升，2024届达到38%，知识更新速度滞后于产业变革，这一点在数字经济、AI技术爆发式发展的背景下显得更加突出。

“去水”！课堂改革进入深水区

虽然“水课”的表现形式在不断变化，但其本质始终未变——低质量教学对学生时间与学习机会的消耗。

早在2018—2019年，教育部就已明确提出“淘汰水课、打造金课”，并通过《关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知》《关于一流本科课程建设的实施意见》等文件，推动一场以课程质量为核心的改革——不仅要“去水”，更要建立高标准的课程体系。

在这一背景下，“金课”建设成为高校教学改革的重要抓手。教育部目前已累计认定三批国家级一流本科课程，这些课程成为“金课”的标杆。

据统计，在三批国家级一流本科课程中，清华大学、北京大学、浙江大学、四川大学等高校获批数量位居前列。同时，全国共有100所高校累计获批40门及以上国家级一流本科课程。

但“金课”数量的增长，并不意味着“水课”的消失。

正如北京师范大学高等教育研究院洪成文教授所指出的，“消灭‘水课’，还得冷静下来慢慢思考。不是搞一场运动、来一场歼灭战，就立竿见影的。”在他看来，认识到“水课”的复杂性，是解决问题的前提。

罗萍、李化树发表的《场域理论视角下的高校“水课”:“水”从何来与去向何处》一文中指出，“消灭水课”关键不在于单点改进，而在于构建一套系统性的课程质量提升机制。其核心可以归结为四个方面。

首先，建立常态化课程评估机制。通过专业机构对课程内容、教学方法及学生学习效果进行周期性评估，并形成可反馈、可调整的闭环体系，使课程能够根据社会需求变化及时优化，避免内容滞后与结构失衡。

其次，重构课程评价导向。突破以考试成绩为主的单一评价方式，将实践项目、实习经历等纳入评价体系，更加注重学生解决实际问题的能力，从而推动课程由“知识传授”向“能力培养”转型。

再次，强化课程与产业的联动机制。通过深化产学研合作，引入企业与科研机构资源，使课程内容与产业发展、技术演进保持同步，提升课程的现实针对性与应用价值。

最后，推动课程内容的动态更新与结构优化。在保障学术深度的基础上，合理配置基础理论与实践应用的比重，鼓励教师开展跨学科研究与教学创新，使课程体系既具前沿性，也具适配性。

图：高校“水课”的化解路径，《场域理论视角下的高校“水课”:“水”从何来与去向何处》。

主要参考文献：

[1] 教育部. 关于狠抓新时代全国高等学校本科教育工作会议精神落实的通知[Z]. 2018-08-27.

[2] 中国青年报社社会调查中心，问卷网. 大学生课程体验与“水课”现象调查报告[Z]. 2024.

[3] 教育部网站、麦可思研究、人民网等。

声明：麦可思研究原创内容全面开放非盈利目的的转载授权，转载请留言或添加编辑微信获得长期白名单授权（电话或微信搜索18602824882）。转载要求——

1.文首注明“转载于麦可思研究”。

2.转载请在文章发布的24小时后进行。

关注“麦研文选”,获取更多数据——