65场规则若不废除也可优化！名记提4大修改建议：这样更合理吗？

北京时间3月29日，NBA最近为了65场的评奖门槛吵翻了天，总裁萧华明确说暂时不打算改，觉得这套规则现在用着挺好。可不管是球员工会还是各路媒体，都不买他的账。就算不直接废掉这规则，总得优化调整下吧。这不，知名记者Sam Quinn直接掏出了4条修改思路，每一条都戳中了现在规则的槽点。

现在的65场是新定的规矩，但赛季荣誉设最低出场门槛不是什么新鲜事。想争得分王篮板王这些数据头榜，球员得打满赛季70%的比赛，换算下来就是58场。这个标准用了这么久，从来没出过什么大争议，没人会说不合理。那为啥评奖的门槛不能和这个统一呢？

说穿了萧华自己都暗示过，这规则主要就是用来治负荷管理，不是为了选出真正够格的获奖者。球员对MVP、最佳阵容这些和薪资直接挂钩的荣誉看得更重，本来就愿意带伤出战，没必要再用更高的门槛卡。一个球员打够58场能拿得分王，凭啥没资格评最佳阵容，这事怎么想都不对。65场本来就是拍脑袋定的数，连个正经依据都没有，要凑整数比例为啥不定66场凑80%，反正都是定标准，统一规则总没错。

现在联盟出场时间排第一的是马克西，场均38.3分钟。哪怕他剩下的比赛一场都不打，总出场时间也会比很多够资格参选的球员多几百分钟，比如文班亚马，数学上都不可能追得上。可现实就是文班有资格评最佳阵容，马克西反而可能没资格，这公平吗？

真要讲公平，总出场时间才是衡量贡献的硬标准，按场次算只是讨好转播方，毕竟观众不想点开一场球星根本不打的比赛。但对想赢球的球队来说，马克西每场多拼的这些分钟，价值真的很大。这个方案也有难点，顶级强队的核心经常会在大胜之后的末节轮休，总出场时间会被人为拉低，巅峰库里就遇到过这种事。要解决也不难，只需要分清楚受伤缺席、教练轮休和垃圾时间歇着的区别就行，无非是计算公式麻烦一点，不是解决不了。

坎宁安的事大家都知道，前68场只缺了7场，其中只有1场是背靠背轮休，根本不是频繁搞负荷管理。后来受伤是救球导致肺部塌陷，跟联盟要治的负荷管理半毛钱关系都没有。规则本来要罚偷懒轮休的，结果把拼到受伤的球员罚了，哪有这种道理。

可以整个例外条款，给长期缺席的球员降点门槛，不少人都把这叫坎宁安条款。比如说如果球员连续缺阵14场以上，就能把门槛从65场降到60场。有人担心这么改会逼重伤球员提前复出捞荣誉，其实本来就有球员会为了荣誉提前复出，这么改只是放宽标准，总能找到折中的办法，比一刀切强太多。

大家都懂，MVP比一阵厉害，一阵比二阵厉害，二阵又比三阵厉害，越重磅的荣誉，出勤要求肯定得越高啊。可现在不管是什么奖项，统一卡65场，完全没道理。那直接分档定门槛不就行了，MVP要70场，一阵65场，二阵60场，三阵55场，一下子能解决好多现有问题。

这么改球员不用为了拿荣誉硬扛着伤病提前复出，就算够不上高级别奖项，还能冲低一档，至少不影响签超级顶薪的资格。还能减少不配的人拿高荣誉的概率，也更贴合实际观赛感受，一个球员打55场确实值得肯定，但确实不太可能是当季最顶尖的那几个人。最佳防守球员的含金量可以定在和二阵差不多，具体怎么划大家都可以有不同看法。

按照名记的说法，接下来几周完全有可能出现得分榜前二十的球员，超过一半都达不到65场门槛，失去评选资格。之前约基奇差点因此没资格评MVP，现在马克西、爱德华兹这些人又踩了坑，规则不改真的说不过去。这四个修改方向，你觉得哪个更靠谱呢？

参考资料：央视体育 NBA65场参赛规则引多方争议