点球在C罗那儿是本事，在梅西这儿就不值一提？

说实话，每次刷到这类话题，我都觉得球迷圈的逻辑真是门“玄学”，标准这东西，完全看人下菜碟。

先说说点球这事吧！梅西世界杯夺冠，有人跳出来说“靠点球含金量太低”，好像点球进球就不算进球似的。

可一转头一看，C罗182粒点球历史第一，马上又变成“点球也是得分的一种方式，实至名归”，我就纳了闷了，同样是点球，怎么搁梅西那就是“不值一提”，搁C罗这儿就成了“历史性成就”？

这标准切换得比手机信号还快，自己说的时候不觉得拧巴吗？

再说金球奖，那更是双标的重灾区，C罗五座金球奖，说是“完全取决于他自身的优秀和努力，与皇马无关”，这话我听着就笑了，皇马这个平台真要是“无关”，那怎么18年魔笛拿金球奖，马上就变成“如果不是皇马这个平台，魔笛肯定没有金球奖”？

合着同样的俱乐部，C罗拿奖是自己本事，别人拿奖就是平台加持？

C罗没离开皇马那年的金球奖“一定是他的”，这种“贷款式”的论证，说白了就是承认了平台的重要性，只是不愿承认C罗也受益于此罢了。

国家队成绩这块，逻辑就更绕了，阿根廷大赛三连冠，被说成“很正常啊！阿根廷本来就是世界强队，有冠军底蕴，和梅西没有关系”。

可轮到葡萄牙，世界杯最好成绩季军、C罗带队最好成绩16强，马上换了一套说辞“球队底蕴有什么用？C罗队友太弱了”，底蕴这东西可真有意思，阿根廷赢了就是底蕴，葡萄牙输了就是队友不行。

那葡萄牙2016年欧洲杯夺冠的时候，怎么没听人说“队友太弱”呢？

最后那个“拜仁赢梅西就相当于C罗赢梅西”，我是真的服了，按照这个逻辑，C罗输过的球队海了去了，是不是梅西赢了那些球队，也能算梅西赢C罗？

这种“曲线救国”式的比较法，说白了就是非要找个角度让自己赢。

拜仁请梅西喝拉菲，跟C罗有什么关系？硬要扯上关系，大概就是“只要是对手输了，就算我赢了”的心理安慰吧。

其实仔细想想，这些双标背后，无非就是“我喜欢的不能输，我不喜欢的不能赢”，点球可以是“含金量低”，也可以是“实至名归”，平台可以是“毫无关系”，也可以是“决定性因素”，底蕴可以是“理所当然”，也可以是“毫无用处”，全看站在谁的立场上说话。

我有时候觉得，喜欢一个球员就好好看他踢球，没必要非得通过贬低另一个来证明自己的眼光，争来争去，争的其实不是事实，是面子，可问题是，球员在场上拼的是本事，球迷在场下争的是嘴皮子，谁也不服谁，最后累的是自己。

足球这东西，看个乐子就行，非得把所有事都分出个高低胜负，反倒没了看球的初心，你说是不是？