阻止平台恶性竞争，需要更有力的武器

在中国，农村、人口是两个极为关键的变量，任何变化足以变革整个社会。

预测大概率是测不准的，但不能因为测不准，就不做。当前的预测，是接下来政策出台的关键基础，后续可以根据实际变化更新迭代。

科学准确的预测未来，极为关键。

比如这几年自然灾害发生更加频繁了，但农田受灾面积，也就是较正常减产10%的农田面积大幅下降，这就是气候、灾害预测进一步提升，带来的针对性预防能力提升。

还有中科院全国及区域粮食产量预测课题组，每年都会上报今年全国粮食产量的预测，精度非常高，在全球处于领先水平。

2025年的产量预测是71350万吨、比2024年增产700万吨，最终实际偏差仅为0.19%，过去46年的长期预测，平均预测误差也不过是1.51%，远高于发达国家水平。这背后是系统工程，比如长期、系统、扎实的基础数据积累，还有国家强大的组织调控能力。

基于精准的粮食产量预测，国家可以先期干预，包括调控粮食储备、资源要素投入，这很重要。

具体先不展开了，。

以下开始正文。

本文发在星球，惯例只发前50%。

5月20日上周五，小镇分享《》，剑指互联网平台大搞倾销式外卖补贴，尤其是平台将来自高利润业务的海量现金砸入低利润外卖业务，带来了一系列严重损害。而平台宣称的补贴，相当大份额实际由商家承担，这涉嫌违反国家法律、政策，是典型的“恶性内卷”。

3月23日本周一，北京市场监管等部门联合约谈12家平台企业。有读者朋友问是不是小镇提前听到了风声，所以在周五写了这篇文章？

小镇很理解大家想看到一些隐秘的、独有的内幕消息。

小镇回老家，跟以前的同事朋友吃饭，他们也总喜欢聊一些人事相关的事情，还问小镇是不是这么回事。小镇听得很新鲜，明确回复说不知道，但同事朋友们总觉得是保密意识强。实际真不知道，就他们聊的那些，小镇也盘算了，除当事人以外，能知道这么详细的寥寥无几。

有不少自媒体账号乃至海外媒体，老说自己有神秘消息途径，对这些神神秘秘，小镇一向持怀疑态度。至于有时候说对了，大概率不过是对常人不太关注的政策发布规律有一定把握，再加上蒙10个只要对1个，其他不提就行了。

也不要低估了涉密人员的纪律性，泄密的终究是少数中的少数，真知情的反而不敢乱说。就比如境外媒体老说“不愿具名的消息人士”，真要深挖，肯定能挖出来，谁愿意为了一点物质回报毁了一辈子的职业生涯？说的直白点，就算卖也得卖个对得起风险的好价格吧？

所以，再次强调：小镇这里没有任何小道消息、内幕消息，并非小镇没听过，而是小镇公开分析的原则就是只基于开源情报，任何公开网络上没有官方报道的，就算小镇从哪里听到了一些，也绝不使用，这是公开分享的底线、红线。

何况，靠所谓小道、内幕消息预测未来，技术含量太低了，也不能授人以渔，这算啥本事？

而自从2015年小镇听信某几位关于炒股的所谓内幕消息，入场第二天就遭遇大股灾，血本无归，小镇就对所谓的内部消息嗤之以鼻。说白了，能让低层级都知道的，也就谈不上什么内幕了。

约谈是一件比较常规的工作，北京市局到底什么时候约谈、约谈多少家，这很难讲，也很具体，小镇又不是市局的工作人员，不可能专门去问。小镇之所以在3月20日谈这件事，一是因为前一天收到了某平台新一轮外卖补贴的短信，感到厌恶；二是基于对政策落实和执法节奏的把握，判断差不多该更进一步了。

开场白长了点，回到今天主题的外卖补贴大战。

3月25日，《经济日报》发表评论员文章《外卖大战该结束了》，同日，国家市监总局在官网转发这篇文章。但不能因为这篇文章，就觉得外卖补贴大战等平台不正当竞争之风能够马上刹住。

面对这些互联网平台巨头，市监手头的武器太单一，还要面对复杂的博弈，人手严重不足，很多时候有心无力。

不能因为一篇评论员文章被总局转发，就觉得深入整治“内卷式”竞争更进一步，觉得互联网行业能够很快告别倾销补贴的低质量内卷，从而聚焦AI等高科技高价值叙事，进而盲目看好恒生科技。恒科走势是一回事，是否跟反内卷有关，是另一回事。

理解美好的期待，但这个逻辑很难成立。虽然今年3月确实出现了连续多个交易日恒生科技获得资金净流入，但小镇更倾向于认为这是一种短期行为，至少跟反内卷见成效的关联性要打个问号。

也不宜过度放大总局的官网转发。这要说到一个部门特点... ...（此处省略171字）。但就算与此无关，也得看看日常转发的内容数量，在官网“媒体聚焦”版块，仅3月转发的各类报道就有39条，从3月20日开始，主要关注整治“内卷式”竞争，这跟近日新闻发布会公布反垄断调查最新进展有关。

从新闻发布来看，反内卷、反垄断还处于现场调查、传导监管压力阶段，距离出台处置措施还有一定距离。

指望在这个阶段，平台主动改正，不太现实。如果这么听话，国家也不至于会把这项整治工作列入年度重点。

要想从根本上整治“内卷式”竞争，就必须有更加强力、更加综合的部门介入，还要从体制机制上调整强化，而非只进行现有法律的执行，一定要推出新的政策工具，从惩罚违法结果，延伸到管控行为。

以下是小镇的个人想法：

... ...（省略923字）

小镇一直记得多年前朋友说的一个案例。他说当地某平台经营存在乱象，显然是违法的，于是就约谈，下了责令整改通知书，说再不主动整改，就要下罚单了。

平台接受约谈的人问他如果处罚，一年会罚多少次、一共多少钱，这位朋友往高里狠狠说了个数。他没想到的是，平台来人一听整个人都放松了，直接说那我们就按您说的提前准备好钱，您看着慢慢罚，我们一定好好配合，行不行？

后来处罚是怎么有威慑力的呢？还是引入了考核机制，处罚直接影响到平台的经营，这才开始重视。现在不少针对企业的处罚，更新比较慢，对资金雄厚的大平台来说，实在太少了。

其他文章推荐

（中篇）

（上篇）

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

备用：大树乡谈2022、大树乡谈2023