“一地鸡毛”的《河狸变身计划》

我很早就开始期待《河狸变身计划》（Hoppers）这部动画电影了，等它上映后，国内外比较悬殊的口碑，进一步激发了我的兴趣——其在北美开画接近满分，在国内只能算中上，是什么导致了该片如此水土不服呢？

先简单说说我自己的结论：梅宝是个不讨喜的非传统主角，极端、冲动、鲁莽，可能激起人的厌蠢情绪，而这个故事看似在讲环保，实际却更像在讲毁灭，你不一定能在可爱的动物和团圆的结局里找到治愈，但你一定能在这个过程中找到一地鸡毛的灰烬。

换句话说，如果你带着积极、正向的预期去观影，兴许会失望……可若是带上反写、批判的目光去体验，应该会有点意思。

对了，《河狸变身计划》还是皮克斯的电影，有不少朋友难免会拿它与皮克斯过去最好的几部作品相比，我觉得没啥必要——

“皮克斯出品”早已过了“部部精品”的年代了，我完全接受他们“出一部佳作奖励两三部普通片子”的节奏，尤其是独具一格的创意方面，更是可遇不可求的。

《河狸变身计划》就是这样一部创意平平的电影，其核心点子不过是“把人类意识传入机械动物从而走进动物社群”，真正看点是在动物形象设计和社会政治探讨上，自然谈不上惊艳。

影片最大的争议，源于主角梅宝各种不得人心的言行，以及她越惹越大的灾祸。

从小就有极端动保倾向的梅宝，并没有在奶奶身边真正学会“融入大自然”的宁静，她只是片面地认为自己应该守护好那一片池塘，结果在与杰瑞市长斗争的过程中，她变得更加愤怒了。

愤怒与仇恨确实会扭曲一个人，于是我们看到了梅宝不断破坏施工、偷抢教授的hoppers技术、煽动动物们去反击人类等一系列行为。

有一个细节很能反映出梅宝这种自以为是的“救世主情结”和“人类中心主义”：她刚进入森林后不久，碰到了棕熊艾伦要吃掉河狸呆呆，立马就上去解救，然后被其他动物一致认为破坏了自然法则。

《河狸变身计划》里自然界的食物链是真实存在的（不是许多动画里那样所有动物和谐共处），吃或被吃都是客观规律，为了救河狸让棕熊饿肚子显然是违规。

同理，动物不会因为生存空间被挤压了而呐喊，它们只会迁徙去寻找其他的宜居环境，有组织的怒吼、反抗、还击，只有人类才做得出来，这也是梅宝向动物们灌输的新观念。

如果梅宝完全不干预这件事，动物们的下场只是栖息地变得挤了点，结果在梅宝的努力下：

拆除噪音树，换来了更多的噪音树；发起动物国王会议号召反击，得到了杀掉杰瑞的决议；下意识拍死昆虫女王，导致了动物们更极端的报复；为了阻止报复行为，引发了森林大火；为了灭掉大火，又让动物们自毁家园拆掉水坝来救灾……

大火熊熊燃烧时，梅宝愚蠢又徒劳地用外套扑火的举动（救火没救成，还烧了奶奶留给她的外套），是她这一路走来最好的隐喻——目的没有达成，还付出了极大的代价。

如果换成我们更熟悉的“革命叙事”来讲，梅宝显然是一个空有热情和行动力的不成熟的革命者，只有点火和暴动的能力，缺乏足够的理智、方法和革命纲领，好心办了坏事。我想，这也是《河狸变身计划》在国内市场收到更多差评的原因之一吧。

不过我们也应该看到，梅宝的本心始终是好的，如果少了这种盲动和冲劲，这个世界只会悄无声息地一点点烂掉。

另外，影片在剧作上存在一些偷懒的情况，比如安排昆虫女王/王子来当命定的反派，借以回避/解决许多矛盾问题，包括最后用火灾（共同危机）来强行大团圆包汉堡，都是许多同类影片常用的手法，管用，但也真的不怎么高明。

总之呢，《河狸变身计划》在我这儿还算是一部能看的片子，调调有些怪、有些毒，但未尝不是一次别致的新写法。

至于你怎么给它定性，就取决于你更看重“糟糕的务实性”还是“好心的出发点”了。