伪作家王随学为了攻击莫言，野蛮解读马克思的学说

今日头条上冒出个王随学，很久以来持续攻击莫言，此人声称“西安朝华管理科学研究院副院长，陜西省作家协会会员，资深媒体人”。查了一下，西安朝华管理科学研究院，是个民办非企业单位。这单位啥水准我不知道，不过看了此人文章，伪作家无疑。

有个作协会员证，未必就是作家。我也有证，可我没脸称什么作家。

有证允许晒，但是文章写得荒谬，也要允许他人反驳。

此人发了一篇《王随学：围绕莫、易、张的争论与新时代新文化运动》，不但妄称“新时代新文化运动”，而且为了攻击莫言等人，不惜野蛮解读马克思关于人类社会发展“三形态”学说，这种骗人把戏，必须拆穿。

1

马克思对人类社会发展的三形态进行了概括是：

人的依赖关系(起初完全是自然发生的)，是最初的社会形态，在这种形态下，人的生产能力只是在狭窄的范围内和孤立的地点上发展着。以物的依赖性为基础的人的独立性，是第二大形态，在这种形态下，才形成普遍的社会物质交换、全面的关系、多方面的需求以及全面的能力的体系。建立在个人全面发展和他们共同的、社会生产能力成为他们的社会财富这一基础上的自由个性，是第三个阶段。第二个阶段为第三个阶段创造条件。

这段话是什么意思呢？马克思是说，人类社会长期以来的形态是“人的依赖关系”，比如传统农业社会，农夫一辈子也就是一去二三里，烟村四五家，自给自足的状态下就是如此孤立，个人要受到严格限制，没有独立性。第二种形态是“物的依赖关系”，这时候生产力获得巨大发展和空前进步，形成了普遍的社会物质交换，人们通过商品交换建立联系。第三种形态是人的自由全面发展。在这个社会形态里，人的素质能得到全面发挥，人的能力得到自由运用，人可以按照自己的兴趣和意愿自由选择职业，一句话，人可以享有自由的个性。

但注意，马克思说，第三种形态，需要第二种形态创造条件。

“三形态”学说的可贵，在于从人自身的发展的角度，提出了以人为中心的历史哲学框架。

2

王随学用马克思的这个学说，攻击莫言、易中天、张维迎，他说：

莫、易、张三人的部分错误观点，本质上是“物的依赖”阶段资本逻辑与西方思想殖民结合的产物，试图将中国民众引入新型的“人的依赖”——对西方价值观念、发展模式、认知体系的依赖。 围绕莫、易、张的争论，本质上是要不要摆脱西方思想殖民、要不要坚守中国特色发展道路、要不要推动人的自由全面发展的深刻博弈。

王随学如果下决心作理论探索，我绝对尊重他的意愿，但是野蛮解读马克思学说，就太不应该了，尤其是打着专家、作家的旗号胡说，容易把人的思想带歪。

什么叫“新型人的依赖”？你别乱发明词汇行吗？你这个“新型”，和马克思的学说，有丝毫关系吗？！

马克思说得很清楚，在“人的依赖”关系下，这是一种非常孤立的状态。老电影《青松岭》里“钱广赶大车，给我捎点蘑”，是不允许的，这种状态下，无论是精神还是物质，都是极端落后。而在今天，我们坐在家里可以吃到智利车厘子，丹麦的三文鱼，中国的三蹦子可以跑在美国街头，生产力的巨大释放，科技进步的快速发展，全球贸易的深化，带来了物质的丰富、生活的富足。

马克思说得很清楚，人的自由全面发展有赖于第二种形态创造条件。我们今天正是处于第二种形态，即商品经济、市场经济形态。

为什么要改革开放？如果用马克思的学说来看，恰恰是为了摆脱“钱广跑物流都是资本主义尾巴”的荒唐，恰恰是为了大力发展社会生产力，让经济发展起来，让老百姓过上好日子。

王随学的意思，莫言和易中天等人，是妄图从目前“物的依赖”，形成对西方的“新型的人的依赖”。

“人的依赖关系”，那是农业社会及以前的形态，封闭、短缺、满足最低的生活需要，我不知道王随学如何脑洞大开，臆想出莫言等人阴谋搞出与地球另一端的“新型的人的依赖”。

如果存在这种“新型”，那么我们与全球的贸易合作，一切对外关系，都可以称作“人与人的关系”，都可以歪曲成“新型依赖”。

中美刚刚结束新一轮经贸磋商，这仍然属于全球“物的依赖”。

有些人自己脑袋不清楚，以己昏昏使人昭昭，这几年一些臭鱼烂虾动辄喊什么“抛售美债”，抛售与否，要看价值，难道要持有津巴布韦债？他们喊什么“脱钩断链”，却正是美国在动不动喊“脱钩”。这些人是在帮助谁？是谁在吃里扒外？正是这些臭鱼烂虾们！

莫言在十几年前说自己的小说，是一个饿怕了的孩子对美好生活的向往，这是顺应改革开放大势的，“人民群众对美好生活的向往”，这话写进了党的文件中。

我们今天的社会，正是处于第二种形态，那就是承认商品经济、市场经济是一个重要发展阶段，同时我们要超越“物的依赖”，以人为本，促进人的全面发展。

要我看，绝对封闭起来，那倒是可以倒退回到“钱广赶大车”的那种古老的“人的依赖关系”中去！

3

王随学喊了很长时间“新时代新文化运动”，我觉得一个退休老人，没资格动不动喊什么“运动”。要评文学，请你用文学理论来评，说文化运动，你那点学识根本不够。

1900年，中国没有一个人会微积分，30年后，中国物理学、地质学有了世界级人才，这属于哪一种“依赖”？

1917年，陈独秀喊出“民主和科学”，胡适主张“输入学理、整理国故、再造文明”，紧接着鲁迅主张“拿来主义”，这些主张，属于哪一种“依赖”？

吸收借鉴人类文明的优秀成果，新文化运动的革命性意义就在这里，今天我们仍然在这样强调。

所有这些，与马克思论“三形态”学说根本不是一回事。“三形态”论及的是人自身的发展问题，民主科学、输入学理、拿来主义，直到今天的改革开放，说的都是走向现代化的路径。当然，人的发展与社会发展是密不可分的，但“三形态”的可贵，在于以阶级属性划分社会形态之外，提出了人自身的发展问题。

有网友问王随学有什么著作，他让网友花点钱读他的书。搜了一下，这本书根本不是正式出版物，缀着“西安朝华管理科学研究院”的名号。

我看还是别闹了，老汉你没有能力谈马克思主义哲学，更没资格发起什么新时代新文化运动。今天最需要认清的，是各种网闹。

砚边翮影：