“一夫一妻制保护穷男”的观点为何依然有人信奉？

“一夫一妻制保护了穷男的利益”这个说法逻辑上是否有缺陷？
在这个网站上我经常看到一种说法，说一夫一妻制不是保护女人，而是保护穷男，因为如果富男可以娶很多老婆，谁还还嫁给穷男。
乍一听有道理，但仔细想来，这是假定富男受到一夫一妻制的约束，无法纳妾，所有就从一而终了。
但事实好像不是如此，比如在一夫一妻制的约束下，我冬哥确实只娶了奶茶一个老婆，但这不代表我冬哥没有妾吧？当然现在不叫妾，可能叫女朋友，或女秘书。但是性质和妾没有区别，都是为了享乐或生子。
而这些女朋友当了富男的女朋友或秘书以后，当然也不会嫁穷男了。本质上有区别吗？
因此可否理解为，在保护穷男的婚配利益上，古今没啥变化。
这种制度归根结底，还是保护了底层女性的利益。因为古代出生不好的女人无法做妻，给富人做妾，实际上相当于签了卖身契，仙人跳是万万不可能的。
但现的底层女性，并不需要签卖身契才能委身于富人，冬哥们如果不保存好证据，还会被起诉。从这个角度看，一夫一妻制还是保护了底层女性吧？

一夫一妻制度是婚姻制度，我们需要搞清楚一件事，这是基于婚姻的一种权利和保障！

而 “一夫一妻制保护穷男” 这个说法把合法婚姻名额和私人两性交往彻底混为一谈。古代纳妾是法律认可的正规婚配形式，现代富人的婚外情、多女友，是违背公序良俗甚至涉嫌违法的越轨行为，二者本质天差地别，绝不是 “换个名字就一样”。

但所谓的恋爱、滥情、小三这些严格意义上讲不算婚姻！

而这个领域最典型代表应该是王思聪，他一直来有很多关于女友的新闻，还是很多个，也有一些有地位有影响力的人可能一段时间也被爆料出来了有出轨，有婚外情，有多个女朋友的现象！

而且古代妾室等同于男性私有财产，没有人身自由、财产权，连基本尊严都没有；现代哪怕是同居伴侣，也享有人身权、财产分割、被侵权追责的权利，这是制度带来的根本性改变，不是简单换称呼。

但这事情一旦被发现，如果结婚了，那就意味着会有人可以追责能追责！但如果人家没有结婚，和你交往谈恋爱的时候，还和别人交往了，这个也没有办法说！

不过现如今也有了规则，那就是恋爱同居如果有纠纷也按照了一些婚姻的策略来解决了！谁成为了受害者，谁可能遭受到权益侵犯，谁就能受到保护，如果彼此不越界，那这只是一个无形的网而已，反正不越界，都会生活的很好！

谁居心拨测，谁不安分，谁就想要有人性的私欲，那你还想要寻求一些保护那可能吗？这个和贫穷富贵无关！

另外 “一夫一妻制保护穷男” 本身就是伪逻辑。婚恋从来不是富人 “抢占资源” 的游戏，穷男的婚配问题根源是个人条件、社会资源、择偶选择，和婚姻制度无关。这套制度真正保护的是所有人的平等婚恋权，不偏袒富人、不兜底穷人，更废除了人身依附，让底层女性不用再做妾、不用沦为男性附属品，这才是它最核心的价值。

说到底，天网恢恢疏而不漏，不管有钱没钱、有没有资源优势，都别想着钻制度的空子。有些人仗着自身条件，总想着搞些违背公序良俗的事，以为能瞒天过海。

可如今网络这么发达，但凡越了界、不合规不合法，早晚都会被曝光，到最后名声尽毁、家庭破碎，甚至财产受损，落得竹篮打水一场空的下场。

感情和婚姻从来不是靠财富权势拿捏的游戏，一夫一妻制护的是所有人的公平与体面。与其贪一时私欲、耍各种小聪明，不如踏踏实实专注一份感情，好好爱一个人，安安稳稳相伴偕老，这份简单的安稳，才是最实在、最长久的幸福。