十二年，如何“贯”出一条成长路

编者按

近年来，探索十二年一贯制育人体系，已成为多地深化基础教育综合改革的重要方向。从浙江嵊泗、上海长学制探索，到成都市域整体试点，再到北京的创新实践，各地围绕贯通培养、一体衔接，形成了一批可感可鉴的鲜活经验。贯通培养，关键在“贯通”。只有真正把握纵向衔接、横向协同的育人本质，厘清学段壁垒、简单拼盘等实践误区，才能实现从“物理拼接”到“化学融合”的育人突破。本期我们继续邀请学者与管理者，聚焦理念、路径与机制，共话贯通培养如何“一贯到位”，为基础教育高质量发展提供深度思考与实践参照。

建构“一贯”

育人逻辑

李建民

伴随《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》以及三年行动计划的落地实施，基础教育领域的创新实践持续涌现，其中，贯通培养尤其是十二年一贯制框架下的贯通培养改革探索引发了广泛关注。无论是上海的长学制贯通培养模式、成都的十二年贯通式培养改革试点，还是北京的新型集团化，这些探索反映出当前深化人才培养方式改革的迫切需求。我们应透过这些探索，看清贯通培养的内在逻辑，构建更加公平、更加健康的区域教育生态。

把握“十二年贯通培养”的本质内涵

在大众认知中，“基础教育”意味着由小学、初中、高中构成的教育阶段，在我国以“六三三”学制为主的框架下横跨未成年人成长发展中重要的十二年。人的发展的连续性和阶段性决定了学校教育必须尊重成长节律，既不能割裂各学段的内在联系，也不能无视不同阶段的认知特点与育人重点。“十二年贯通培养”并非简单拉长学制或打通升学通道，而是以学生发展为主线，打破学段壁垒，更加精准对接学生认知发展规律与个性成长需求。

从人才培养角度看，无论我们是否强调学段之间的衔接与贯通，不同学段之间天然地就存在着育人逻辑的内在连续性与阶段性张力，而“十二年贯通培养”正是对这种张力的主动回应与系统调适，推动育人方式从“铁路警察式”分段培养转向“全程护航式”系统支持。从资源配置角度看，“十二年贯通培养”以发展性视角重构教育供给逻辑，推动区域教育资源配置更加强调系统性、整体性、协同性，着眼于学生发展的全周期而非单一学段或部分学生的成长需求，更加强调“投资于人”与“投资于物”的有机结合。从教育生态角度看，“十二年贯通培养”构建了学生持续成长的一种通道，提升了基础教育育人模式多样化水平，为缓解“升学焦虑”、深化深层次生态重构提供了一种可能的选择，对于整体优化区域教育生态具有现实意义。

警惕“十二年贯通培养”的认识误区

新一轮贯通培养改革试点面临复杂和具有挑战的现实背景。一方面，我国出生人口持续走低，形成了学龄人口排浪式变化趋势，亟须建立健全适应人口变化的基础教育资源统筹调配机制。另一方面，教育强国建设加速推进，对人才培养的系统性、前瞻性与适应性提出更高要求。同时，中考改革、县中振兴等改革试点有序推进，为贯通培养创造积极条件。在肯定基础教育贯通培养的战略价值与现实意义的同时，也必须看到实践中存在的认识误区。

误区一：将“十二年贯通培养”简单等同于实施十二年义务教育。尽管高中阶段教育毛入学率已达到92%以上，绝大部分初中毕业生能够进入高中阶段学习，但这并不等于高中教育已具备义务教育的强制性、免费性与普惠性。

误区二：将“十二年贯通培养”等同于取消中考与分流。中考作为教育评价体系的重要组成部分，其功能在于科学诊断学生成长状态、合理配置教育资源，并非单纯筛选工具。各地中考改革试点也强调中考功能的转型与考试内容的优化，有效发挥考试评价对人才培养方式变革的积极作用。

误区三：将“十二年贯通培养”窄化为面向少数的掐尖培养。促进全体学生全面而有个性发展是基础教育高质量发展的核心使命，也是教育公平的根本体现。人的成长连贯性决定了贯通培养须着眼于所有学生的成长发展，而非基于层层选拔、面向少数资优学生的特殊通道。

科学谋划区域贯通培养的实践路径

实施基础教育十二年贯通培养是一项系统性工程，需因地制宜、全局统筹、审慎推进，避免“一哄而上”盲目跟风。

夯实高中教育基础，推动多样化发展。高中教育均衡不等同于义务教育优质均衡，更多强调资源配置和投入层面上的均衡，要在实现办学条件、师资配置、学校管理等方面基本均衡的基础上，推动高中学校办出特色，满足不同学生的发展需求。

深化考试招生制度改革，释放评价育人功能。总体上淡化中考的选拔与分流功能，强化反馈与导向功能。在登记入学、划片招生、集团直升等前期改革探索基础上，稳妥推进高中学校招生方式多样化，深化基于学生综合素质、兴趣特长与成长潜力的多元录取机制改革；扩大高中入学方式学生选择权，以学生发展为中心推动高中办学特色与学生全周期成长的双向适配。

优化学生流动机制，筑牢贯通培养根基。树立“整体公平观”，将平等、补偿与差异原则有机融合。规范学籍管理，严控跨学段、跨区域违规择校行为，提升跨区域、跨学段学籍管理的精准性与协同性，完善转学及培养项目进出机制，探索建立基于学生发展需求的弹性转学通道，在保障教育公平前提下兼顾个体成长差异，筑牢贯通培养的制度根基。

统筹校内外培养机制，提升育人质效。强化学校主阵地作用，构建贯通式课程体系与跨学段教学衔接机制。推动课后服务、社会实践、家庭教育有机嵌入学生成长全链条，明确各方权责边界，形成育人网络。依托教育大数据平台建立学生成长数字画像，动态跟踪学业发展与个性特长，精准识别发展需求，让公平而有质量的教育落到每个学生身上。

（作者系中国教科院区域教育研究所副研究员）

重在“育人系统”而非“升学通道”

裘建浩

教育部多次强调引导教育回归育人本质，并鼓励招生录取模式创新。然而，各地在推进过程中，也出现一些认识偏差与实践误区。如何真正实现从“学段叠加”走向“系统育人”，是当前改革必须回答的核心命题。

核心理念：

摒弃功利思维，构建贯通育人系统

推行十二年一贯制，首要任务是破除认知误区，摒弃将其简单等同于“免中考”“直升高中”的功利思维。真正的十二年一贯制，核心是构建“纵向贯通、横向融合”的育人系统，其价值集中体现在三个方面。

课程与教学的深度整合是基础。打破小学、初中、高中的学段壁垒，依据学生认知发展规律，对国家课程进行校本化系统设计与螺旋式实施，有效避免重复教学与应试断层，让学习内容实现有机衔接、梯度进阶。

学生发展的长程规划是核心。教师和管理者能够以十二年为完整周期，持续关注学生的个性发展、志趣养成与关键能力积淀，减少因学段割裂导致的教育短期行为。

教育资源的统筹优化是保障。十二年的学段跨度便于师资、课程、场馆、社会资源等在更大范围内流动共享，打破资源壁垒，提高资源配置效率，形成育人合力。

国际实践为我们提供了有益借鉴。芬兰基础教育阶段不设中考，强调整体性课程设计与个性化成长路径；新加坡通过“直通车计划”让部分学生在中学阶段免除O水准考试，专注深度学习与综合素质培育。因此，地方在推进改革之初，就应着力引导公众与教育者转变观念，将关注点从“规避考试”转向“促进学生更完整、更优质的成长”。

实施路径：

聚焦三大贯通，筑牢改革实践根基

理念落地离不开扎实的体系支撑，地方实践应重点推进课程教学、教师发展、管理治理三大体系的贯通建设。

课程与教学体系的贯通是改革的技术核心，绝非原有学段课程的简单拼接。一方面，要突破学段衔接难点，重点建设“小初衔接”与“初高衔接”的“课程缓冲带”，在小学高年级引入项目式学习、探究课程，在初三阶段适度渗透高中思维方法与学科视野，实现认知坡度的平缓过渡。另一方面，要研制一体化课程图谱，组建跨学段课程研发团队，以核心素养为主线，强化语文阅读、数学思维等长线能力的连贯培养，增加跨学科、实践类学习比重。同时，建立过程性评价体系，推行“学生成长档案袋”，系统记录学生各方面表现，强化过程性、表现性评价，降低高利害阶段性考试权重。

教师发展与教研体系的贯通是改革的关键支撑。一是建立跨学段联合教研机制，设立学科贯通教研组与育人项目组，开展联合备课、观课评课等活动，促进经验共享。二是推动教师柔性流动，鼓励教师在相邻学段定期交流、轮岗，增强对不同学段学生特点的理解。三是培育贯通型骨干教师，通过专题培训、项目引领等方式，培养一批能驾驭多学段教学、胜任课程整合的“种子教师”，带动教师队伍整体转型。

管理与治理体系的贯通是改革的组织保障。要强化一体化领导机制，设立统筹各学段发展的校级机构，避免学段各自为战。要优化资源配置模式，在师资、经费、设施等方面实行全校统筹，优先保障贯通性课程与实践活动开展。要深化家校社协同共育，建立覆盖十二年的家长学校与共育计划。

风险保障：

防范实践误区，强化政策协同支撑

十二年一贯制改革是系统性工程，地方教育部门与学校需主动防范实践误区，强化政策支持与区域协同，确保改革稳步推进。

在风险防范方面，需警惕四大偏差。一是“贴牌式”合并，部分学校仅名义上合并，未实现课程、教研等核心环节实质整合，难以发挥贯通育人作用。二是“重心上浮”倾向，优质资源过度向高中倾斜，忽视小学与初中基础地位，违背贯通本义。三是“内部固化”隐患，缺乏动态分流机制，可能导致学生学习动力不足，需通过选修课、分层教学保持体系活力。四是“孤岛化”运营，部分一贯制学校脱离区域教育生态，应主动承担辐射责任，带动周边学校共同发展。

在政策支持与区域协同方面，地方教育行政部门应做好设计者、支持者和督导者。一是赋予学校办学自主权，在课程设置、教师评聘等方面给予更大探索空间，激发改革活力。二是改革督导评价方式，摒弃单纯以升学率评价学校，转向综合性、增值性评价，树立科学导向。三是强化资源统筹与开放，支持学校与高校、实践基地等建立协同联盟，丰富育人资源。四是坚持试点先行、稳步推进，选择条件成熟的学校开展试点，积累可复制经验，避免盲目跟风。

（作者系香港中文大学［深圳］基础教育集团总校长）

嵊泗中考改革带来哪些启示

陈殿兵 郑哲

《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》提出，有序推进中考改革，办强办优基础教育。浙江省嵊泗县作为常住人口仅6.5万的偏远海岛小县，率先以“全员直升高中”破局，其改革实践为县域教育发展提供了思路。

为何改、改什么

嵊泗县的中考改革，本质是回应县域教育发展痛点、对接国家政策导向的主动探索，其改革背景与内容均围绕“破解现实困境”展开。从改革动因来看，我国基础教育改革进入深水区，缓解教育资源分配不均、适配人口变化趋势，成为必须回应的核心问题，而这一问题在嵊泗表现得更为突出：海岛岛屿分散导致教育资源配置不均，人口流动带来的生源波动让传统教育供给模式难以为继，加之海岛家长“孩子能上高中”的朴素愿望，倒逼当地寻找改革突破口。同时，对接国家教育顶层设计、将政策要求与本地实际深度融合，成为嵊泗改革的重要遵循。

针对上述困境，嵊泗明确了改革核心内容与落地举措：核心是建立县域“全员直升高中”机制，实现本县户籍及符合条件随迁子女初中生100%升入普通高中——需明确的是，改革并非取消中考，而是取消其选拔功能，初中学业水平考试成绩仅作为毕业依据，而非普高录取门槛。为确保改革落地，嵊泗同步推出三大配套举措：一是优化教学管理模式，建立动态学情监测机制，细化分层走班标准，开设多元班级类型，加强个性化辅导，破解“全员直升”后学生学业差异大的教学难题；二是完善评价实施细则，构建双轨评价体系，结合海岛特色建立综合素质评价模式，引入第三方监督，破解评价不公、量化困难的问题；三是强化师资队伍建设，通过多元培训、小学—初中—高中一体化名校结对等方式，提升教师适配改革的专业能力。

改得如何、仍缺什么

经过一段时间的推进，嵊泗中考改革成效初显，但仍存在短板，需进一步完善配套措施。从改革成效来看，一是教育更加公平，2025年秋季，全县266名填报普高的初三毕业生全部被录取，普高就读率达81%，随迁子女普高覆盖率从43%跃升至100%；二是学生发展更多元，学生考试压力大幅减轻，有更多时间参与各类实践活动，实践能力、创新精神及身心健康水平显著提升；三是群众升学焦虑下降，对本地教育的满意度大幅提高，生源外流比例下降近10个百分点，增强了海岛吸引力。

改革仍面临诸多问题，需补齐配套短板才能走深走实。一是教学适配性不足，“愿读尽读”后学生学业差异显著，分层走班精准度、个性化辅导针对性仍需优化，部分学生学习紧迫感下降的问题亟待解决；二是评价体系不完善，过程性评价的量化标准、公平性把控仍有提升空间；三是师资队伍适配度不够，跨学科教学、职普融合等领域师资缺口未补齐；四是职普协调发展失衡，改革后职高招生面临压力，职普融通机制需进一步完善。此外，还需警惕教育焦虑“后移”至高中或高考阶段的风险，提前做好应对引导。

能借鉴什么、该怎么做

嵊泗中考改革兼具独特性与普遍性，核心可总结为三个方面。

第一，县域改革需立足本地实际，精准破解具体痛点。嵊泗改革之所以能落地，核心在于依托“学位充足、小而精”的县域特色，以学位供给为撬点，精准回应海岛教育资源不均、生源波动等具体问题，而非盲目照搬经验。这启示各地，县域中考改革需先找准自身痛点，深入调研本地教育现状、生源结构、群众诉求及资源禀赋，制定贴合实际的改革方案，才能避免“水土不服”，确保改革有针对性、可落地。

第二，县域改革需坚持系统思维，破解“单兵突进”难题。嵊泗改革并非单一取消录取分数线，而是统筹推进教学、评价、师资等多环节配套改革，由专项工作组充分调研论证、反复优化，实现改革举措与目标的精准匹配。这启示各地，改革需坚持问题导向、目标导向、结果导向相统一，做好顶层设计，统筹各环节改革，形成协同发力的格局。

第三，县域改革需坚守育人本质。嵊泗改革的核心是淡化选拔、回归育人，既通过“全员直升”保障教育公平，又通过分层教学、多元评价等举措保障育人质量，实现二者有机统一。这启示各地，中考改革需摆脱唯分数、唯升学导向，聚焦学生全面发展和终身成长，推动教育从“筛选人”向“培养人”转变，才能真正回应人民群众对优质教育的期盼。

（作者陈殿兵系浙江师范大学高质量教育发展研究院副教授，郑哲系浙江师范大学体育学院副教授、嵊泗县教育局副局长）

关于“贯通培养”，网友说

@静水深流：作为小学生家长，我特别关注贯通培养，但最担心的还是学段衔接的问题。现在很多家长为了让孩子“不落后”，小学高年级就逼着孩子学初中知识，反而让孩子产生了厌学情绪。我觉得贯通培养得先解决这种衔接焦虑。小学阶段重点应该放在培养孩子的学习习惯和思维能力上，打好基础、养足后劲，比提前灌输知识更重要。

@明天会更好：我在小学高段教了十几年，深刻体会到学段衔接的重要性，也觉得贯通培养是个好方向，但绝不是“一张教案教到底”那么简单。现在很多小学和初中的教学节奏、教学方法脱节，小学老师不了解初中的教学要求，初中老师也不懂小学生的认知特点，衔接起来特别生硬。我觉得关键是要建立跨学段交流机制，摸准不同学段的节奏和学生特点，这样才能真正实现无缝衔接。

@沉—辰：作为高中教师，我支持十二年一贯制改革，但也担心会出现“养废”学生的风险。有些家长和学生觉得，贯通培养就是“免中考、稳上高中”，可以放松要求、躺平摆烂，这其实是对贯通培养的误解。贯通培养的核心是连贯育人，而不是降低标准。不然优秀生的成长节奏会被拖慢，反而不利于人才培养。

@图图妈妈：我家孩子现在上高中，回想小升初、初升高的那段时间，真的是焦虑到失眠，每天忙着择校、报班，生怕孩子输在起跑线上。所以我特别认可贯通培养的核心价值。我希望学校能真正统筹规划十二年的成长路径，从小学到高中，连贯地培养孩子的能力和素养，不用我们家长在每个升学节点反复焦虑、盲目跟风，让孩子能在更从容的环境中成长。

@1568七七八八：我一直支持十二年一贯制改革，也认为中考改革是基础教育发展的必然趋势。我希望通过贯通培养，打破小学、初中、高中的学段壁垒，构建连贯的育人体系，让孩子能拥有更从容的成长节奏，不用在每个升学节点过度焦虑，真正实现“减负”与“提质”的双赢。（武隽 整理）

欢迎参与讨论，来稿请投本版邮箱

《中国教育报》2026年03月20日 第09版