AI狂欢退潮，谁将为绿联科技的“预期差”买单？

文/风言

来源/万点研究

OpenClaw（“小龙虾”）概念的横空出世，瞬间点燃资本市场，一场围绕“AI+存储”的资本狂欢就此拉开序幕。

作为A股市场AI NAS（私有云）概念标的，3月9日绿联科技表现尤为抢眼，股价收获“20CM”涨停。3月10日，公司股价一度冲高至93.00元/股，创下历史新高，总市值随之突破360亿元大关。

短暂狂欢过后，股价“高处不胜寒”。截至3月19日收盘，绿联科技报收70.64元，市值跌破300亿元关口，本轮股价上涨的成果近乎“归零”。

现阶段绿联科技股价极限拉扯的背后，一个不容回避的问题是：当AI存储需求的长期逻辑，遭遇公司转型进展的短期不确定性，市场当前的乐观定价是否存在“预期差”？

Wind数据显示，截至3月19日收盘，而绿联科技则高达47.1倍，远超消费电子配件板块的平均水平。一旦转型节奏慢于市场预期，情绪的修正往往来得比想象中更猛烈。

先发优势并非护城河：NAS的“安乐饭”能吃多久？

回答这一疑问，与其在K线图中追涨杀跌，不如将目光投向更深层的产业逻辑。

首先从行业层面来看，根据绿联科技港股招股书披露的数据，全球消费级NAS市场规模已由2020年的1.7亿美元增长至2024年的5.4亿美元，其间复合年增长率达到33.4%，预计2024年至2029年期间复合年增长率将进一步攀升至38.0%。

AI驱动的存储需求扩容确实有着坚实的逻辑支撑，国金证券研报指出，NAS能够有效解决云存储与硬盘的使用痛点，而AI技术的快速发展进一步放大了数据存储需求，带动消费级NAS渗透率持续攀升。

面对市场的热切关注，绿联科技于3月17日在投资者互动平台做出回应。公司表示，其NAS产品已实现从入门级到高端级的全系列覆盖，能够充分满足不同用户的多样化需求。目前，公司在售机型中可部署OpenClaw的产品型号包括DXP系列等机型。

从绿联科技回应来看，公司对OpenClaw的支持确实存在，并非盲目蹭热点。但“建议参考兼容性说明”这一措辞，也在一定程度上暗示了当前第三方应用的适配可能仍处于早期阶段，开放生态的完善尚需时日。

资本市场是短期信心的投票器，换个角度看，“小龙虾”概念的横空出世，绿联科技股价短期上涨，本质是市场用想象力为公司的未来投票。但想象力终归要落地到产品层面与业绩层面。

从产品层面看，按2025年零售额计，绿联科技已成为全球最大的消费级网络附加存储（NAS）品牌，市场份额分别达到20.6%及17.5%。在这场由AI驱动的存储变革中，作为全球头部消费级NAS品牌，绿联科技无疑占据了有利的身位。

但仔细分析，绿联科技这种先发优势地位并不牢固。从长期角度来看，NAS市场的扩容从来不等同于红利的均沾，赛道短期的爆发式增长，反而会引来强敌入侵。

2025年以来，华为、小米等生态巨头加速入局。其中，小米NAS原计划在12月中下旬发布，虽未能如期而至，但多方消息显示，小米NAS项目仍在推进，且极有可能于2026年内正式亮相。

若小米如期入场，绿联将面临“降维打击”。小米惯用的“价格屠夫”策略，从来不只是硬件成本的碾压，更是其亿级智能生态的“捆绑式”收割。当用户发现，买一块小米智能屏就能无缝接入家庭影音中心，绿联的“独立硬件”逻辑还能打动多少人？

与此同时，华为鸿蒙生态也在加速渗透全屋智能，其分布式文件系统与多设备协同能力，本就是NAS的天然替代方案。巨头们打的不是一场产品战，而是一场“入口战”。谁掌握了数据流转的中心，谁就掌握了用户的下一张数字船票。

消费级NAS赛道正从昔日的“小而美”走向“大而全”，产品竞争强度不可同日而语。对于绿联而言，真正的对手是那些有能力“用生态换硬件、用流量换市场”的超级巨头。在价格屠刀与生态高墙的双重夹击下，绿联能否守住手中这碗“安乐饭”，仍是未知数。

从业绩层面看，财报显示，2025年前三季度，公司实现营收63.61亿元，实现净利润4.67亿元，同比分别增长47.87%和45.08%。值得关注的是，公司NAS产品的收入为5.45亿元，同比增长315.0%，成为拉动整体业绩增长的新引擎。

然而，漂亮的财务数据只是硬币的一面。亮眼增速背后，NAS产品的盈利能力并不理想。招股书显示，2025年前三季度智能存储业务毛利率仅为28.1%，低于公司36.5%的整体毛利率水平，第一大业务充电创意产品的毛利率维持在35%以上。

换言之，市场给予高溢价的故事主线，恰恰是公司当前盈利最薄弱的业务板块。除盈利能力之外，NAS产品爆发式增长固然令人振奋，但随着基数逐步抬高，高增长的维持难度也将呈几何级数增加。未来NAS产品能否突破“高基数魔咒”，将短期的爆发力转化为长期的成长惯性，仍有待时间验证。

营销“狂飙”，研发“失速”：增长逻辑是否牢靠？

任何动听的故事，最终都需要靠产品说话、靠盈利验证。顺着这个思路往下看，第一个浮出水面的指标，是研发强度。

Wind数据显示，2022年至2025年前三季度，绿联科技研发费用分别为2.94亿元、3.04亿元、2.16亿元、1.83亿元。对于公司而言，研发不仅关乎产品迭代，更决定着其在AI存储赛道上的话语权。

从研发投入来看，绿联科技近年研发投入虽保持增长，但与同处赛道的安克创新相比，差距不小。上述同期，安克创新的研发投入分别为19.46亿元、21.08亿元、14.14亿元、10.80亿元。

销售费用方面，wind数据显示，2025年前三季度，绿联科技销售费用达到12.80亿元，同比增长51.35%，这一增速高于同期营收47.8%的同比增速。

拉长周期来看，2022年至2024年，绿联科技销售费用分别为6.66亿元、9.12亿元、12.05亿元，同比上涨14.21%、37.01%、32.13%。相比之下，上述各期绿联科技营收增速分别为，11.40%、25.09%、28.46%。

销售费用增速高于营收增速，意味着公司的增长效率正在下滑——每获得一单位收入，需要投入比以往更多的营销资源。这种“以投入换增长”的模式，在市场竞争加剧的背景下，正面临边际效应递减的严峻考验。

高额销售费用的背后，是绿联科技对第三方电商平台的深度依赖。财报显示，公司的线上销售高度集中于亚马逊、天猫、京东等平台。截至2025年前三季度，公司支付的平台服务费高达4.9亿元，占当期销售费用的38.2%，占总营收的7.7%。

拉长周期来看，2022年至2024年，绿联科技平台服务费分别为2.28亿元、3.29亿元、4.69亿元，随着这部分费用持续增长，公司平台依赖不断加深。

对此，绿联科技也在财报中坦言，倘若相关平台调整收费标准、收紧流量分配或者改变运营政策，将直接导致运营成本上升，并对收入的稳定性造成冲击。

作为跨境电商领域的“双龙头”，绿联科技与安克创新两家企业在产品线上高度重叠——充电器、数据线、移动电源等领域均有布局。虽然同为3C出海，研发强度差异背后折射出两家企业两种截然不同的发展策略。

产品路线上，安克选择以高研发投入换取技术溢价，绿联则更依赖华为、苹果等大厂的技术授权与性价比突围。

客观而言，绿联仍处追赶阶段：按2025年上半年数据，绿联海外体量仅为安克的约1/7，两者仍有不小的差距。线下渠道渗透、绿联高端品牌认知均有待提升，绿联虽已入驻Walmart、Costco等国际零售渠道，但线下收入占比仍远低于安克。

想要补齐高端短板，绿联科技首先需要破解的就是“轻资产”带来的品质困局。财报显示，2024年，公司近80%的产品都来自外包生产，轻资产模式的好处在于避免了自建工厂、购置设备等重资产投入，大幅减少折旧成本。然而，弊端在于生产外包模式决定了品控介入的深度天然受限，产品质量问题也因此难以根除。

截至2026年3月19日，黑猫投诉平台上关于UGREEN绿联的累计投诉已达630条，内容集中于产品质量不稳定、售后服务迟缓、充电宝产品缺乏3C认证等问题。这些问题不仅损害消费者体验，也在持续侵蚀品牌信任感。

金杯银杯不如消费者的口碑，泛消费电子行业进入门槛较低，市场竞争日趋白热化。除了安克创新等行业龙头外，绿联还面临着倍思、图拉斯等同类品牌的贴身竞争，传统电子巨头也在加速渗透这一领域。市场份额可以靠营销快速抢占，但品牌信任一旦透支，重建的代价将难以想象。

故事的B面：喧嚣之后，价值几何？

在巨头环伺的赛道中，所有的战略扩张、技术投入与市场份额争夺，最终都离不开一个最朴素的支撑——钱。

更准确地说，是能够健康流转的现金流。它是检验增长成色的试金石：只有转化为真金白银的利润，而非账面浮盈的繁荣，才有资格谈论品牌护城河的深浅。从这个维度审视绿联科技的最新财报，一个值得警惕的信号浮出水面。

三季报显示，绿联科技经营活动产生的现金流量净额仅为587.92万元，相较2024年同期的4.5亿元，同比骤降98.69%。对此，公司解释称主要系经营采购、职工薪酬、税费支出增加，以及第三季度末收到税费返还所致。

账面上的营收与利润固然亮眼，但现金流的大幅失血，也在真实地反映出公司资金链紧绷的事实。当“烧钱式扩张”遭遇现金流掣肘，寻求外部输血便成为摆在绿联科技面前的现实选项。

12月26日，公司发布公告，董事会决议同意发行H股股票并在香港联交所主板上市，正式启动“A+H”双资本平台的搭建。然而，就在绿联科技急需资本支撑其“故事”的关键节点，公司内部却遭遇来自“内部人”的减持冲击。

据《理财周刊》统计，2025年下半年以来，绿联科技最大外部股东高瓴资本在四个月内密集减持，持股比例从8.44%降至5.97%，累计套现约6亿元；与此同时，公司关联方深圳绿联及其一致行动人也发布了减持计划，合计减持622万股，套现约3.89亿元。

当“AI NAS”的资本故事遭遇现金流失血与内部人减持的双重夹击，市场的目光不得不从喧嚣的概念炒作转向更本质的问题：抛开OpenClaw的热度加持，绿联科技的经营底盘究竟成色几何？

OpenClaw概念的横空出世，确实为绿联科技打开了一扇新的想象空间，也点燃了市场的热情。但在股价狂欢的背后，一系列结构性问题同样不容忽视：现金流大幅失血暴露资金链压力，费用结构失衡折射增长效率下滑，研发投入不足制约长期竞争力，平台依赖风险抬高经营脆弱性——这些被热度掩盖的暗礁，才是决定公司能走多远的关键变量。

绿联科技此次向港交所递交上市申请，既是其多年发展积累的阶段性成果落地，也为公司后续全球化布局与业务拓展提供了资本层面的可能性。而对投资者而言，在这场概念与现实的博弈中，面对短期热度保持一份清醒，或许比追逐喧嚣更为重要。

本文由万点原创，如需转载、商务合作

请私信或加V沟通：微信号wdyj2018pl