降压目标该选120mmHg还是130mmHg？BMJ子刊给出关键答案

*仅供医学专业人士阅读参考

120mmHg VS 130mmHg：心血管获益相当，但……

撰文：MSHK

高血压是全球公认的心血管疾病核心危险因素，强化降压能否带来更多获益一直是临床争议焦点。近年来，多项随机对照试验对比了不同收缩压强化目标与常规目标的疗效，但结果并不一致，尤其在心血管保护与肾脏安全的平衡上缺乏定论，也导致国内外指南推荐存在差异。

对于高危高血压患者，收缩压控制在<120mmHg与<130mmHg究竟如何选择？哪种目标既能最大程度降低心脑血管事件，又能减少肾脏损伤与不良反应？

近期发表在《BMJ Medicine》的一项大型荟萃分析，纳入18项随机对照试验、超过6万名受试者，直接对比两种强化降压策略的获益与风险，为临床个体化降压目标制定提供了高级别证据。

图1 文献截图

研究核心设计：直接对比两大强化降压目标

本研究严格遵循PRISMA指南，系统检索Web of Science与Medline数据库至2025年5月，最终纳入18项随机对照试验，共计60629名受试者，平均年龄36.5~80.5岁，涵盖糖尿病、卒中后、慢性肾病、冠心病等高风险人群。

研究将干预方案分为三组：

• 强化目标1：收缩压<120mmHg（11项试验）

• 强化目标2：收缩压<130mmHg（7项试验）

• 常规对照组：收缩压<140~150mmHg

主要结局包括两大关键指标：主要不良心血管事件（MACE，含卒中、心梗、心衰、心血管死亡）；肾脏复合终点[终末期肾病（ESRD）、估算肾小球滤过率（eGFR）显著下降]。同时全面评估白蛋白尿、全因死亡、癌症、低血压、心动过缓等安全性结局，并按人群、基线肾功能、糖尿病病史等进行分层分析。

关键结果解读：心血管获益相当，肾脏与安全性差异显著

1

心血管保护：<120与<130mmHg效果几乎一致

与常规降压目标相比，两种强化目标均能显著降低主要不良心血管事件风险。

• 强化降压整体：MACE风险降低18%（RR=0.82，95%CI：0.78~0.87）。

• <120mmHg组：MACE风险降低16%（RR=0.84，95%CI：0.79~0.89）。

• <130mmHg组：MACE风险降低31%（RR=0.69，95%CI：0.52~0.91）。

图2 两个降压目标对主要不良心血管事件（MACE）风险影响

亚组分析显示，两组间统计学无显著差异，提示在心血管保护层面，130mmHg目标不劣于120mmHg目标。在次要心血管结局中，强化降压同样显著降低心梗、卒中、心衰与心血管死亡风险，且<120与<130mmHg两组无差异。在糖尿病患者与卒中后患者中，强化降压的心血管获益同样稳健。

2

肾脏结局：<120mmHg风险更高，<130mmHg更安全

肾脏安全是本研究最核心的发现：

• 强化降压整体：肾脏复合终点风险升高40%（RR=1.40，95%CI：1.01~1.94）。

• <120mmHg组：肾脏损伤风险显著升高，是主要风险来源（RR=1.53，95%CI：0.99~2.37）。

• <130mmHg组：肾脏风险显著低于<120mmHg组，安全性更优（RR=1.13，95%CI：0.81~1.56）。

图3 两个降压目标对肾脏复合风险的影响

但值得注意的是，<120mmHg目标可显著降低白蛋白尿风险（RR=0.84，95%CI：0.77~0.90），对早期肾损伤有一定保护作用；而ESRD的风险在两组间均未显著增加，提示肾脏损伤主要表现为肾功能早期下降，而非直接进展至终末期肾病。

3

安全性：<120mmHg不良反应更多，耐受性更差

强化降压伴随明显的安全性差异，且集中在<120mmHg组。

低血压风险：强化组升高124%，<120mmHg组风险更高；晕厥风险：升高52%；电解质紊乱风险：升高22%；心动过缓：仅<120mmHg组显著增加（RR=2.13，95%CI：1.08~4.23）；在癌症、肺炎、快速性心律失常等结局上，强化降压与常规治疗无显著差异，不增加癌症风险，安全性可控。

4

高危人群分层：糖尿病与卒中患者均适用强化降压

糖尿病患者全部采用<120mmHg目标，MACE风险降低18%，卒中风险降低37%；卒中后患者强化降压可降低20%复发卒中风险；年龄、性别、基线肾功能不改变强化降压的总体方向。

临床启示：告别“一刀切”，推行个体化降压

本研究最大价值在于终结了“越低越好”的片面认知，提出以风险为导向的分层降压策略：

• 优选目标：多数高危高血压患者<130mmHg，兼顾心血管获益与肾脏、耐受安全。

• 谨慎强化：心血管极高危、肾脏基础良好的患者（如eGFR正常、无白蛋白尿），可谨慎选用<120mmHg，强化降压期间需定期监测血压、eGFR、电解质、尿蛋白，避免低血压与心动过缓。

该结果支持国内外指南逐步趋同的推荐，即高危患者优先将收缩压控制在<130mmHg，不再盲目追求更低目标。

小结

这项高质量荟萃分析证实，强化降压可显著降低高危患者心血管事件风险，但<120mmHg与<130mmHg目标在心脑血管保护上等效，而<130mmHg具有更友好的肾脏安全性与耐受性。临床实践应放弃统一标准，根据患者心血管风险、基线肾功能、耐受性与治疗目标个体化选择，在获益与安全之间实现最佳平衡。

参考文献：

[1]Zhang Y, Zhang Y, Yang S, et al. Outcome specific optimal systolic blood pressure targets in high risk patients, balancing cardiovascular benefits, renal risks, and cancer prevention: meta-analysis of randomised controlled trials[J]. BMJ Medicine, 2026, 5(1): e001791. doi:10.1136/bmjmed-2025-001791.

医学界心血管领域交流群正式开放！

加入我们吧！

责任编辑：银子

*“医学界”力求所发表内容专业、可靠，但不对内容的准确性做出承诺；请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。