案例解析｜非吸执行阅卷困局：以行政协同，打通维权取证关键通道

在非法集资案件的执行阶段，卷宗调阅是梳理财产线索、推进维权的核心前提。一旦遭遇“法院拒绝阅卷、沟通渠道梗阻”的困境，当事人往往陷入“维权无据可依、行动无门可走”的被动局面，合法退赔权益难以保障。

北京广森律师事务所近期承办的某省非法集资执行案，便直面此类难题：案件进入执行阶段后，当事人未获得足额退赔，却因法院拒绝调阅卷宗，对案件核心信息一无所知。广森律师团队跳出单一司法程序局限，以行政许可漏洞为切入点，借助行政履职查处撬动司法壁垒，成功推动法院同意调阅核心卷宗，为后续财产追缴、权益维护扫清关键障碍，为同类案件提供了创新维权范本。

一、案情全景：执行阅卷遇冷，维权陷入“无据困境”

本案系某省一起非法集资刑事案件，委托广森律师团队时，案件已进入执行阶段，法院已作出刑事判决，但当事人（案件受损人员）始终未获得足额退赔，权益实现陷入停滞。

团队介入后，明确首要任务是调阅刑事案件卷宗——卷宗中包含的资金流水、涉案公司运营材料、讯问笔录等，是判断审判程序合法性、梳理财产线索、明确维权方向的核心依据。然而，司法沟通从一开始便陷入僵局：多次拨打承办法院电话，均无人接听或被“案件复杂，暂无时间处理”搪塞；提交书面《阅卷申请书》，详细说明阅卷对维权的必要性，却石沉大海，未收到任何书面或口头回复。

对非法集资案件而言，卷宗缺失等同于维权“无米之炊”。当事人仅知晓自身受损金额，对涉案财产是否完全查封、资金流向是否清晰、有无未追责人员等关键信息一无所知，后续追加被执行人、追缴隐藏财产等维权动作均无法推进，维权陷入绝境。

二、核心难点：三重梗阻，常规维权路径失效

广森律师团队接手后，经全面梳理，发现本案的核心难点集中在沟通、证据、路径三个层面，常规维权方式难以突破：

1.司法沟通完全断裂，陷入“单向失联”

法院对律师的电话沟通、书面阅卷申请均无任何回应，既不说明拒绝阅卷的法定理由，也不给出可阅卷的时间节点，形成“单向失联”状态。这种无理由拒绝，让团队难以通过常规司法程序推动问题解决，陷入“不知如何发力”的被动。

2.卷宗依赖度高，获取难度极大

非法集资案件的财产线索具有极强的隐蔽性，大多藏在涉案人员讯问笔录、公司财务账册、资金转移凭证等卷宗材料中。当事人对其他受损人员情况、涉案公司关联账户、被告人亲属是否代持财产等信息完全未知，若不能调阅卷宗，后续维权将无从谈起。

3.单一司法路径失效，缺乏制衡手段

若仅局限于催促法院回应的单一司法路径，面对无理由拒绝，团队缺乏有效制衡：申请法院内部监督，需等待漫长审批；申请检察院监督，又因阅卷权争议不属于必须监督的紧急事项，难以快速启动。低效的单一程序，让当事人面临涉案财产被转移、关键证据灭失的风险。

三、承办策略：行政协同破局，三步打通阅卷通道

面对司法僵局，广森律师团队跳出“仅靠司法程序解决问题”的思维定式，立足“行政监管与司法程序衔接”的核心，构建“行政程序施压+司法程序跟进”的协同策略，在合规框架内精准发力、逐步突破。

（一）深挖行政许可漏洞，找准破局切口

团队敏锐意识到，非法集资案件不仅涉及司法程序，还与行政监管密切相关。遂将工作重心转向涉案公司的行政合规性审查，通过查询工商档案、监管公示信息、涉案宣传材料等，发现核心突破点：该公司以“投资养老项目”为名吸收公众资金，其行为属于需特殊审批的金融类经营活动，根据相关法律规定，需取得金融监管、民政、发改等部门的行政许可，但经全面核查，该公司未取得任何相关许可，属于无许可违法经营。

这一发现成为破局关键：根据《防范和处置非法集资条例》，地方金融监管局是非法集资处置牵头部门，对无许可从事非法集资活动负有法定查处职责，团队可通过推动行政机关履职，打破司法僵局。

（二）启动行政履职查处，搭建协同支点

基于无许可违法经营的事实，团队迅速制定《履职查处申请书》，附上公司无许可经营的完整证据清单（含工商经营范围、宣传海报、资金流水、受害人合同等），向涉案公司所在地地方金融监管局提交，明确要求其对涉案公司违法经营行为立案调查、核查资金流向及关联财产、追究相关人员行政责任。

提交申请时，团队重点阐明行政查处与司法执行的关联性：行政查处可进一步固定资金转移、财产代持等线索，补充司法程序可能遗漏的信息，助力执行阶段的财产追缴，推动行政与司法程序形成合力。

（三）推动行司衔接，撬动司法阅卷壁垒

行政机关受理申请后，团队主动承担程序衔接角色，多次与地方金融监管局沟通，阐明调阅司法卷宗对行政查处的必要性：卷宗中的涉案人员供述可明确行政责任主体，资金流水可补充未掌握的关联账户，避免遗漏可追缴财产。

同时，团队将金融监管局已受理行政查处的情况，同步至省高院、省金融局，说明行政机关需司法卷宗辅助调查，而律师调阅卷宗既能配合行政查处，也能为当事人维权提供合法依据。在行政履职需求与上级机关关注的双重推动下，原审判法院、执行法院终于打破沉默，主动联系团队，同意在指定场所调阅核心刑事案件卷宗，并允许对资金流向、财产查封清单等关键内容拍照留存。

四、案件成果与普法启示

经广森律师团队专业攻坚，本案取得核心突破：成功获取刑事案件卷宗调阅权，通过梳理卷宗，已锁定关键财产线索，为后续申请追加被执行人、追缴违法所得明确了清晰方向；彻底打破阅卷僵局，为当事人打开维权通道，后续可针对执行阶段财产分配不均提出异议，追缴业务员违法提成，显著提升当事人受偿比例。

本案的承办，为非法集资执行阶段阅卷难问题提供了重要启示：

其一，维权需具备程序协同思维，面对司法僵局，不应局限于单一司法路径，可从行政监管等角度切入，寻找程序衔接点；

其二，行政机关的法定查处职责是重要维权工具，律师需精准梳理行政机关职责，用履职必要性说服其介入；

其三，专业律师的创新思维与精准施策，是打破维权壁垒、保障当事人权益的关键。

北京广森律师事务所深耕非法集资、刑后执行维权实务，凭借丰富的办案经验、创新的维权思路，为当事人破解各类复杂维权难题，助力依法挽回经济损失。