弃权票不是“背叛”，中俄在安理会有自己的外交考量

3月11日，安理会表决通过了一份由巴林代表海湾国家提出的涉伊决议草案，以13票赞成、2票弃权的结果，“最强烈地谴责伊朗对其邻国的袭击”。

投弃权票的是中国和俄罗斯，中俄指出决议偏袒美国以色列。次日，伊朗迈赫尔通讯社发了一篇文章，标题为“俄罗斯和中国是否背叛了伊朗？”

安理会3月11日就中东问题进行表决

安理会一日内对两份中东决议进行投票

需要指出的是，3月11日的安理会上，伊朗陷入了很大的被动。

安理会一天之内对两份涉及中东局势的决议草案进行了表决，第一份由巴林代表海湾合作委员会和约旦起草，获得了135个国家联署。

决议内容很直接：最强烈地谴责伊朗对巴林、科威特、阿曼、卡塔尔、沙特、阿联酋和约旦的袭击，要求伊朗立即停止相关军事行动，并谴责伊朗试图关闭或阻碍霍尔木兹海峡国际航行的任何行为。

表决结果为13票赞成，2票弃权，决议得以通过。

美国常驻联合国代表沃尔兹立马表示：“伊朗企图制造混乱、挟持邻国、动摇地区决心的战略显然适得其反，今天的投票结果就证明了这一点。”

美国在安理会“赢”下一局

对于美国方面的表态，中俄伊都提出了反对。接下来，第二份由俄罗斯起草，内容完全不同。

俄罗斯代表呼吁冲突各方立即停止军事行动，谴责一切针对平民和民用基础设施的袭击，鼓励各方重返谈判桌。全文没有点名任何国家。

表决结果为4票赞成，2票反对，9票弃权。未通过。

投赞成票的有中国、俄罗斯、巴基斯坦、索马里。投反对票的是美国和拉脱维亚。

两份决议表决完之后，伊朗的处境确实被动。

一份只谴责伊朗的决议获得了135个国家联署并顺利通过。这意味着在国际舆论场上，伊朗对海湾国家的袭击成了焦点，而美以先发动空袭的事实被选择性忽略；

但另一方面，伊朗并没有被孤立。中俄的弃权票不是赞成票，俄罗斯的停火提案虽然被否，但中俄投了赞成票。美国在安理会指责中俄“保护伊朗”，恰好说明中俄没有站到美国那边。

伊朗常驻联合国代表伊拉瓦尼在会后说，这份决议是对伊朗的公然不公，而伊朗才是这场冲突中遭受侵略的一方。

伊朗代表的发言反映了一个基本事实，2月28日美以率先发动空袭，炸死伊朗最高领袖哈梅内伊，炸死165名小学生。这些事实在135国提案里，一个字都没提，这显然是有失偏颇的。

中俄为什么弃权？

第一份决议通过后，伊朗国内出现了质疑声。一些人不理解：中俄为什么不否决这份只谴责伊朗的决议？

对此，伊朗媒体作出了两方面解释。第一，这份决议不具备实际约束力。根据国际法原则和《联合国宪章》，该决议无法强制执行，不会导致制裁或军事干预。

这样一来，对中俄来说，动用否决权的优先级自然不高。毕竟，如果中俄投下否决票，将会让海湾国家感到不满，这在外交上绝非明智之举；

第二，从过往多次安理会表决来看，中俄在涉及伊朗的关键议题上始终支持伊朗。这次弃权不能解读为战略立场转变。

伊朗媒体称中俄没有转变立场

中国常驻联合国代表傅聪在表决后的发言中说得很清楚：中方完全理解海湾阿拉伯国家的重大关切，也谴责一切无差别攻击平民和非军事目标的行为。

但这份决议没有全面、平衡地反映冲突的根源和全貌，中方提出的合理建议未被采纳，因此不得不投弃权票。

中国常驻联合国代表傅聪点出了一个关键问题：这场战争的源起缺乏正当性与合法性，避免局势恶化的根本在于美以停止军事行动。

俄罗斯代表的批评更直接。他说，如果不看上下文单读这份决议，会让人以为伊朗是凭空挑起冲突的一方。

决议中保护平民的表述也被处理得极为片面，好像美国和以色列从未杀害伊朗平民，从未暗杀伊朗最高领袖一样。

伊朗方面的总结是：应当将中俄投弃权票视作一种外交考量，而非所谓的“背后捅刀”。

中方在安理会回应美国

当地时间3月12日，美国作为安理会轮值主席，不顾相关决议已失效的事实，强行召开有关负责监督执行对伊朗制裁的“1737委员会”会议。

会上，美国常驻联合国代表沃尔兹指责俄罗斯和中国试图通过阻碍该委员会运作来“保护伊朗”。

对于这一点，中国常驻联合国代表傅聪当场驳斥，核心内容指向一个基本事实：这场战争，是美以先动手的。

傅聪大使指出，是美国单方面退出伊核全面协议，引发伊核危机。也是美国置自身信誉于不顾，与以色列两度在与伊朗谈判进程中悍然对伊朗动武，导致外交努力付诸东流。

傅聪大使

“美国作为伊核危机的始作俑者，其所作所为违反国际法以及《联合国宪章》宗旨和原则，中方予以强烈谴责。”

可以看到，中俄没有站到谴责伊朗的那一边，也没有站到美国的那一边。弃权票不是赞成票，更不是“背后捅刀”。美国就算有再多的盟友，也掩盖不了自己的非正义行径。