“三无”书皮邻苯超标百倍，是怎么流入市场的？

□马宇翔（云南财经大学）

根据红星新闻报道，记者通过线下走访文具店与线上平台调查发现，网络平台上销售的书皮存在大量“三无”产品，记者网购的几款书皮均无生产日期、无质量合格证、无生产厂家。部分PVC材质书皮存在邻苯二甲酸酯严重超标的问题：在送检的三份书皮中，有两件样品超过《学生用品的安全通用要求》（GB 21027-2020）规定限值的百倍，最高超标达147倍。

要知道，邻苯超标百倍的书皮会通过皮肤接触、口手接触进入儿童体内，长期累积会干扰内分泌、影响生殖与神经系统发育，还会损伤肝肾，对孩子的健康成长造成不可逆的伤害。新学期的书皮竟成伤害孩子的“隐形杀手”？超标书皮的流通，责任究竟在谁？谁来维护消费者的权益？

一张小小的书皮，撕开的是生产、销售、监管全链条的责任缺口，更敲响了儿童用品安全守护的警钟，儿童用品安全无小事，任何环节的监管缺位都绝不能被容忍。

我国早已出台《学生用品的安全通用要求》，为儿童用品划定了明确的安全红线，也对监管部门的抽查工作提出了具体要求，书皮安全监管并非“无法可依”。但现实中，线上平台的虚拟性让监管难以全面覆盖，个人卖家成为监管盲区，PVC书皮这类高风险产品抽检力度不足，问题产品被投诉后仅要求线上提交证据的被动处理方式，暴露出日常监管的缺位与执法效率的滞后。

正是各个环节的监管缺位，让本应是儿童安全“守门人”的监管环节，沦为“追着问题跑”的被动者。但监管缺位不是“客观理由”，“有标不依”更不等于执法可以松懈。

更深层次看，此次书皮邻苯超标事件，也暴露出我国儿童用品监管体系滞后于市场发展的现实困境。

随着电商平台的快速发展，儿童用品销售渠道愈发多元，个人卖家、线上小店成为重要流通载体，但针对这类新型销售主体的监管手段仍显单一，对“非儿童专用却被儿童广泛使用”的产品，也缺乏明确的监管约束，难以实现精准、高效执法。这种监管与市场发展的错位，不仅让执法工作陷入被动，更给了部分不良商家钻空子的空间，持续透支家长对儿童用品安全的信任。

“三无”书皮能肆意流入市场，更是生产、销售、监管多环节失守的结果。

生产端，部分厂商受利益驱动，为降低成本使用劣质原材料，将PVC书皮伪装成“通用保护套”，刻意不标注适用年龄以规避国标强制约束，把健康风险转嫁给缺乏辨别能力的儿童与家长；销售端，电商平台成为问题产品的“温床”，个人卖家以“家庭手工业”为幌子逃避市场主体登记，平台对商品资质审核流于形式，让无生产日期、无合格证、无生产厂家的产品借着“环保材质”的虚假宣传大肆售卖；而监管端的履职不力，更是为问题产品的流通开了“绿灯”，多环节的责任缺失，最终让孩子成为直接受害者。

守护儿童用品安全底线，亟待多方合力构筑，让监管跑在风险前面。

生产企业作为质量安全第一责任人，必须摒弃侥幸心理，严格按照国标组织生产，即便是非标注“儿童专用”的产品，只要可能被儿童接触，就应坚守安全底线，从源头做好原材料检测；电商平台要扛起主体责任，完善商家信息审核机制，强制公示产品材质、执行标准、适用人群等关键信息，对虚假宣传、销售三无产品的商家重拳处罚，畅通投诉举报渠道，筑牢平台把关防线。

市场监管部门更要跳出“事后处理”的僵化思路，变“被动应对”为“事前预防”。要将PVC书皮等儿童常用文具纳入重点抽查范围，加大线上线下联合执法力度，对校园周边、电商平台等重点区域开展常态化排查，针对个人卖家等监管盲区完善监管手段，提高违法成本，让制售劣品者无处遁形；同时，健全跨部门联动监管体系，推动教育、市场监管、工信等部门形成监管合力，实现全链条、无死角监管。

除此之外，相关法律法规的完善与细化刻不容缓。当前针对儿童用品的监管规定虽有框架，但对“非儿童专用却被儿童使用”的产品缺乏明确约束，对电商平台的监管责任界定不够清晰，对个人卖家的违法处罚力度不足。

相关部门要尽快完善配套法规，明确各类主体的责任边界，将可能被儿童接触的日用品纳入儿童用品安全监管范畴，建立缺陷产品快速召回机制，让儿童用品监管有更坚实的法律支撑。

食品安全没有“法外之地”，儿童用品安全同样如此，标准可以不断完善，市场可以持续发展，但监管和责任绝不能滞后于风险。唯有让生产守底线、销售担责任、监管强力度、法律筑屏障，才能让三无产品彻底退出市场，让家长给孩子选文具时不再提心吊胆，让每一件儿童用品都成为守护孩子成长的“安全铠甲”。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

〖免责申明〗本文仅代表本账号个人观点，其图片及内容版权仅归原所有者所有。如对该内容主张权益请来函或邮件告之，本账号将迅速采取措施，否则与之相关的纠纷本账号不承担任何责任。