五常中最可能出局的国家，国土可能随时分裂？这2个大国早想取代

现有的五个常任理事国中，究竟谁最德不配位？谁又最有可能被踢出这个掌握全球最高话语权的“核心圈子”？

1945年，旧金山会议的落幕宣告了联合国的诞生。

基于二战中的巨大贡献与“雅尔塔体系”的利益划分，中、美、苏、英、法正式确立了五常地位。

最初的构想其实只有美、苏、英三国，在美国前总统罗斯福的坚持与多方博弈下，才最终形成了今天的五常格局。

1991年苏联解体，俄罗斯联邦作为继承国顺理成章地接管了这一席位。

历经大半个世纪的风雨，这个机制的席位数量在1965年经历过一次微调，非常任理事国从6个增加到10个，常任理事国的名单却始终稳如泰山。

眼下的国际格局早已不是当年的模样。

门内的老牌大国正面临着前所未有的内部撕裂，甚至连维持国家版图的完整都成了棘手的难题；门外两个自诩实力雄厚的大国，早就对这个位置虎视眈眈，屡次发起冲击。

提起那个可能面临出局风险的国家，所有人的目光都会不约而同地投向大西洋畔的英伦三岛。

1914年一战爆发前，大英帝国可谓风光无限，其海外殖民地面积是本土的137倍，统治着全球四分之一的人口，“日不落帝国”的称号绝非浪得虚名。

二战后的民族解放运动彻底击碎了帝国的旧梦。

从1947年印巴分治开始，到1948年缅甸独立，再到1956年从苏丹撤军以及1957年马来亚和加纳的独立，短短十几年间，庞大的殖民体系土崩瓦解。

到了上世纪60年代中期，曾经遍布全球的米字旗，只能在零星的海外岛屿上飘扬。

真正让英国在国际舞台上颜面扫地的，是1956年的苏伊士运河危机。

当时英国联合法国试图通过武力夺回运河控制权，结果因为遭遇美国的强力干预而失败。

2014年，苏格兰举行了历史上首次独立公投，当时反对独立的比例为55%，支持独立的比例达到45%。

这个数字已经足以让伦敦方面惊出一身冷汗。

紧接着的2016年英国脱欧公投，更是给本就脆弱的内部关系狠狠补了一刀。

2022年9月，伊丽莎白二世去世。

这位超长待机的君主生前是维系英联邦和联合王国情感纽带的定海神针，她的离去让苏格兰民族党看到了新的契机，甚至一度放话要在2023年底前推动第二次独立公投。

更为棘手的是，2024年2月，主张爱尔兰统一的新芬党副主席米歇尔·奥尼尔宣誓就任北爱尔兰首席部长，并公开表示关于爱尔兰统一的公投可能会在十年内举行。

一旦苏格兰真的走向独立，英国面临的将不仅是领土和经济的双重失血，更是国防安全的毁灭性打击。

英国赖以维持大国地位的海基核潜艇（三叉戟核武系统），就部署在位于苏格兰的法斯兰皇家海军基地。

失去苏格兰，英国极有可能面临“核失禁”的局面。

这样一个极度虚弱且面临分裂危机的国家，为何还能稳坐五常的交椅？

五常席位的本质，从来不是一场比拼GDP的“优等生表彰大会”，而是基于大国间“相互毁灭”恐怖平衡的安全阀。

修改《联合国宪章》将任何国家踢出五常，在法理上是一个死局。

这不仅需要联合国大会三分之二成员国的同意，更必须包含所有五个常任理事国的全票批准。

换言之，英国自己拥有一票否决权，没有任何机制能强迫它把席位交出来。

从地缘政治的惯性来看，欧洲大陆需要一个既不完全属于欧盟、又紧贴美国的制衡者来平衡法国的影响力。

只要现有的全球核威慑格局不发生根本性逆转，英国的席位在短期内依然会受到这种大国平衡需求的保护。

门内的英国步履维艰，门外的日本和印度早就按捺不住了。

这两个国家从1994年起就正式提出了加入安理会常任理事国的申请。

2004年至2005年期间，日本、德国、印度、巴西更是抱团取暖，组成“四国联盟”强势冲击入常，提出了增加6个常任席位的方案。

这场轰轰烈烈的运动最终因日本时任首相小泉纯一郎参拜靖国神社引发亚洲外交大地震等诸多因素而宣告流产。

2015年，四国联盟卷土重来，甚至提出了新常任理事国可先冻结否决权15年的妥协方案，结果依然是无功而返。

日本的底气来自于其强大的经济体量和科技实力。

在很多日本代表看来，承担了大量联合国会费的他们，理应获得更高的政治地位。

这种想法完全忽视了五常机制作为“二战战胜国俱乐部”的历史底色。

作为二战的战败国，日本身上至今带着“和平宪法”的枷锁。

日本面临着两道无法逾越的门槛。

其一是对待历史包袱的态度极为暧昧，始终未能与中韩等亚洲邻国达成真正的历史和解。

2025年11月，在联大安理会改革问题全会上，日本代表再次提出入常诉求时，当场遭到中国常驻联合国代表傅聪的严厉驳斥，俄罗斯与朝鲜的外交官也对其掩盖历史罪行的态度进行了猛烈抨击。

其二是主权的残缺。

根据《日美安保条约》，日本根本没有完整的军事主权和独立动武能力。

让这样一个在安全上完全依附于他国的国家入常，在国际社会的眼中，无异于直接给美国增加了一张铁票，这彻底违背了安理会大国制衡的初衷。

再看印度，这个拥有庞大人口红利和惊人经济增速的南亚大国，一直怀揣着强烈的“大国梦”。

印度的优势显而易见，其在国际舞台上的活跃度与日俱增。

支撑大国地位的绝不仅仅是人口数量和GDP增速。

印度的内部存在着巨大的贫富黑洞，种姓制度带来的社会撕裂以及错综复杂的宗教与区域冲突，始终是制约其国家凝聚力的致命伤。

在国际事务中，印度缺乏足够的大国担当与绝对的威慑力。

其外交政策长期在美俄之间摇摆不定，这种试图左右逢源的策略在关键时刻往往被视为缺乏战略定力，难以获得国际社会的完全信任。

在领土争议方面，印度2019年单方面废除克什米尔自治地位的举动，不仅违反了联合国的相关决议，更引发了巴基斯坦以及50多个伊斯兰合作组织成员国的强烈抵制。

一个在地区冲突中屡屡采取单边行动、无视国际共识的国家，很难让世界相信它能公平公正地维护全球安全。

更关键的是，印度的核战略与部署体系尚未实现完整的自主化，根本不具备全球范围内的稳定核威慑力。

正如俄罗斯常驻联合国代表涅边贾在2025年1月所公开指出的那样，这些国家想要入常的想法，显得“非常幼稚且不切实际”。

国际秩序的演进从来不是请客吃饭，它伴随着实力的消长与利益的激烈碰撞。

在现有的国际体系下，门外的挑战者既无法证明自己能为世界和平做出不可替代的贡献，也不具备掀翻现有规则桌子的绝对力量。

门内的衰落者则受惠于大国之间相互制衡的复杂需求，依然能勉强维持着体面。