基因递送抗体疗法，让身体自己造 “特效药”

来源：市场资讯

（来源：抗体圈）

摘要: 治疗性抗体早已成为攻克癌症，自身免疫病，感染性疾病的核心武器，但体外生产的高成本、低稳定性等问题一直限制其临床应用。本文聚焦mRNA-LNP、AAV 载体、慢病毒载体、工程化浆细胞等主流基因递送平台，解析其如何实现抗体的体内原位表达，突破传统抗体疗法的瓶颈。

一、治疗性抗体的高光与困境

治疗性抗体的发展，是近几十年生物医学的重要突破。从首款鼠源单抗 OKT3，到全人源化、双特异性抗体，再到抗体药物偶联物（ADC），这类分子能精准靶向靶点，在肿瘤、类风湿关节炎、新冠等疾病中表现亮眼。

SARS-CoV-2 疫情更是加速了抗体研发，多款中和抗体快速获批，双特异性抗体还能有效应对病毒变异。但实际应用中，传统抗体的短板却格外突出。体外重组生产需经过严苛的 GMP 纯化，每款抗体都要单独优化产率，成本居高不下。

患者使用时，还面临免疫原性、半衰期短的问题，6-32 天的体内存续时间，让频繁给药成为常态，不仅增加治疗成本，还大幅影响患者生活质量。病毒变异、肿瘤耐药也让不少抗体快速失效，这些痛点，都倒逼递送技术的革新。

二、基因递送，让身体自己“生产”抗体

传统抗体是“体外生产后输入体内”，基因递送则反其道而行之。把编码抗体的基因通过载体送入人体细胞，让细胞成为活体抗体工厂，实现原位表达。这种方式能减少体外生产的繁琐步骤，还能让抗体在靶组织局部富集，提升疗效。

目前成熟的基因递送平台主要分四类，mRNA-LNP、AAV 载体、慢病毒载体和工程化长寿命浆细胞。还有传统的重组抗体作为对照，不同工具的特性差异显著，适配的疾病场景也完全不同。

表 1 不同抗体递送策略的对比

其实，体内表达的抗体还有个隐藏优势，更易被免疫系统识别为“自身分子”，大幅降低抗药物抗体（ADA）的产生，减少免疫清除，让抗体在体内发挥作用的时间更久。这也是基因递送相比传统方式的核心亮点之一。

图 2 传统单克隆抗体疗法的挑战

三、四大基因递送工具，各有千秋

（一）mRNA-LNP：快速起效的 “短效选手”

mRNA-LNP 是新冠疫苗带火的技术，应用到抗体递送上同样适配。将编码抗体的mRNA包裹在脂质纳米粒（LNP）中，通过肌肉或静脉注射进入体内，细胞摄取后快速翻译出功能性抗体，几周至数月内都能持续表达。

这款工具的成本极低，每剂仅 80-170 美元，还能规模化生产。科学家还能通过改造 LNP 成分，实现肝、肺、视网膜等器官的靶向递送，减少肝脏的非特异性富集。

表 2 靶向不同器官的 mRNA-LNP 组成

不过 mRNA 的不稳定性是硬伤，虽然化学修饰的假尿苷能提升稳定性，但表达时长还是有限。轻微的免疫激活也可能引发不良反应，更适合新冠、流感这类急性感染性疾病的应急治疗。

图 3 瞬时递送策略

（二）AAV 载体，中长效表达的“安全派”

腺相关病毒（AAV）是无致病性的非整合型病毒，把抗体基因装进 AAV 载体，进入细胞后以游离的附加体形式存在，能实现数月至数年的抗体表达，还不会引发插入突变，安全性拉满。

AAV 的短板是包装容量有限，仅 5kb 左右，大分子的全人源 IgG 很难装载，科学家常会选择 Fab、scFv 等小分子抗体片段。通过改造 AAV 衣壳，还能实现脑、眼等免疫特赦器官的靶向递送，在阿尔茨海默病、黄斑变性的治疗中潜力巨大。

但 AAV 的成本极高，每剂高达 40 万 - 200 万美元，还存在预存中和抗体的问题，部分患者无法使用。剂量依赖性的肝毒性也需要严格监控，更适合需要中长期抗体表达的慢性疾病，比如血友病、眼部疾病。

（三）慢病毒载体，终身表达的 “潜力股”

慢病毒载体能将抗体基因整合到宿主细胞基因组中，实现终身的抗体表达，一次给药，终身获益。第三代慢病毒载体优化了安全设计，降低了插入突变的风险，还能通过改造包膜实现细胞靶向，减少脱靶效应。

非整合型慢病毒载体的出现，更是兼顾了安全性和表达时长，既不会整合基因组，又能实现稳定的短期表达。这款工具适合HIV、乙肝等慢性感染性疾病，以及肿瘤的长期治疗，能持续分泌抗体，应对病原体的持续感染和肿瘤复发。

但慢病毒的制备成本不低，还存在罕见的基因毒性和炎症反应，需要专业的患者管理，临床应用仍需严格的安全性评估。

图 4 稳定递送策略

（四）工程化长寿命浆细胞：活体的“抗体工厂”

长寿命浆细胞是体内天然的抗体分泌细胞，能存活十余年并持续分泌抗体。科学家从患者体内分离出 B 细胞，体外通过慢病毒转染抗体基因，再诱导分化为工程化浆细胞，回输后就能长期分泌治疗性抗体。

将基因插入基因组安全位点（如 AAVS1），能避免基因组损伤，提升安全性。还能引入自杀开关，一旦出现不良反应，可快速清除工程细胞。这种方式的免疫原性极低，因为细胞来自患者自身，不会引发排斥反应。

只是浆细胞的体外改造和培养流程复杂，成本高昂，还存在非特异性免疫反应的风险。目前更适合HIV、EBV等致命慢性病毒感染，以及难治性肿瘤的个性化治疗。

表 3 不同抗体递送方式的优劣

四、未来：让抗体疗法更易获得、更精准

基因递送技术为抗体疗法带来了全新的可能性，但目前仍有不少问题需要解决。mRNA-LNP 需要进一步降低免疫原性，AAV 需要突破包装容量和成本的限制，慢病毒和浆细胞疗法则要优化规模化生产流程。

其实，不同递送工具并非相互竞争，而是互补。急性感染用 mRNA-LNP 快速起效，慢性眼部疾病用 AAV 实现中长期表达，HIV 等致命感染用慢病毒或浆细胞疗法实现终身防护，这种个性化的选择，才是临床治疗的核心。

科研人员还在探索自复制 mRNA、新型 AAV 衣壳、通用型 CAR-T 联合抗体分泌等新技术，试图让递送更高效、更安全。未来，随着技术的成熟，基因递送介导的抗体原位表达，或许能让昂贵的抗体疗法走进更多普通患者，真正实现疗效和可及性的双重提升。

参考资料：

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12819638/