为何说是美国的内斗，让美军深陷阿富汗战争泥潭的？

临阵换将，恐将令美军在阿富汗的战争雪上加霜。2010年6月，由于时任驻阿美军最高将领、美国四星上将麦克里斯特尔对《滚石》杂志大爆猛料，抨击美国文官政府在阿富汗战争问题上的诸多失策，奥巴马总统恼羞成怒，迅速开除了这位自己亲手选定、上任刚满一年的阿富汗战场总指挥。

此事一出，美国舆论一片哗然。人们普遍认为，临阵换将只会让本就陷入困境的阿富汗战争更难推进。可美国人不知道的是，临阵换帅这种兵家大忌，在驻阿美军已成为某种常态。从某种角度看，美国政府频繁的换帅或许是其在阿富汗走向失败的重要原因。

为防止军人干政、确保军队服从民选政府，美国自建国以来便确立了文官治军的制度框架。然而，总统和国防部长作为统领军队的文官，不仅远离战场，且往往更关注自身政治前程，这导致他们可能出于政治利益，做出一些在前线部队看来十分离谱的决定。

在阿富汗战争初期，由于美国上下关注重点都在阿富汗战场，且政府谋划均以军事胜利为前提，文官政府并未在阿富汗搞“骚操作”。但随着美军取得初步胜利，与支持自己的阿富汗武装一道推翻塔利班政权，美国政府对阿富汗的关注度大幅下降。与此同时，时任总统小布什因个人决策，已将注意力转向伊拉克。

尽管美国是世界第一强国，但其可调用的资源终究有限。当美军在伊拉克陷入治安战困境时，需要获得北约盟友的支持。为拉拢盟友，小布什政府将阿富汗战场的指挥权作为交易筹码之一。

就这样，2006年，从未到过阿富汗、甚至缺乏战斗指挥经验的英国将军戴维·理查德成为北约驻阿富汗联军总司令，也成为首位指挥美国军队的非美国将军。从军事角度看，这样的任命极为离谱，但英美两国政府并未意识到问题。在他们看来，阿富汗局势一片大好，随便换个人都能轻松取胜。

等理查德亲自到阿富汗考察，才发现情况与预想截然不同：明明宣传中北约已取得大捷、塔利班强弩之末，可北约驻阿部队根本无法控制乡村地区，还时常遭到塔利班袭击。对此，理查德试图组织清剿行动，但结果不尽人意。

尽管欧美宣传称清剿取得“巨大胜利”，但理查德深知这是虚假宣传：北约部队存在大量杀良冒功行为，不仅未对塔利班造成决定性打击，反而让不少当地民众与美军离心，甚至转而支持塔利班。

理查德判断，北约应考虑体面退出阿富汗。为此，他开始推动北约与美国驻阿机构将更多权力交给阿富汗政府，并在地方长老协调下与塔利班和谈。从后人视角看，这是当时符合北约和美国利益最大化的选择，若计划顺利，北约可在阿富汗建立稳定的亲西方政府，再以胜利者姿态撤离。

但美国政府无法接受这样的结果。且不提美国对中亚的野心，仅国内舆论都在宣传“阿富汗局势大好”，此时撤军会被视为“背叛民主”的懦弱行为，严重影响执政党下次选举。于是，美国趁理查德生病，推出强硬派麦克尼尔取代其位置。

麦克尼尔到任后，要求军队“不要关心治理问题，将消灭塔利班作为第一要务”。在其领导下，以美军为主的北约部队不断出击，上报更多战果，但代价是越来越多的伤亡，以及更多阿富汗民众因杀良冒功转投塔利班。

美国国防部长盖茨看着麦克尼尔的战报和日益糜烂的局势，逐渐意识到问题。在一次军事会议上，盖茨质问麦克尼尔：“凭什么认为美国在阿富汗取得了巨大成功？”麦克尼尔的回答竟是：“因为美军杀了更多人。”盖茨深感震惊，随即用温和稳重的麦基尔南替换了麦克尼尔。

麦基尔南上任后，立刻恶补阿富汗历史与社会知识。到阿富汗后，他做的第一件事不是展开军事行动，而是修复与阿富汗政府及地方长老的关系。在他看来，美国应通过“军事威胁+利益诱惑”结合的手段，与地方长老达成合作，让他们放弃支持塔利班，逐步压缩其生存空间。

客观来说，这是一个符合阿富汗国情、颇具可行性的方案。但遗憾的是，麦基尔南没时间执行。2009年，奥巴马就任总统后，为掌控阿富汗战争主导权，要求上任不满一年的麦基尔南辞职，任命麦克里斯特尔为新任总指挥。麦克里斯特尔上任之初踌躇满志，希望通过反叛乱成果为自己的职业生涯增光添彩。但实际接触后，他发现阿富汗情况远比想象复杂。为争取选民支持，奥巴马政府早早宣布2011年开始从阿富汗撤军，这无疑坚定了塔利班的抵抗决心，也让美军“精准打击塔利班、切断其与部落联系”的计划难以落实，毕竟没人相信美国能在两年内彻底消灭塔利班，一旦美军撤离，塔利班必将卷土重来。此时与塔利班切割、投靠美国，未来必遭清算。

更要命的是，奥巴马为争取底层选票和士兵支持，坚持驻阿部队必须及时轮换。原本美军士气就低落，再加上经验流失，执行“分辨塔利班与民众、精准打击而不伤害平民”的反叛乱作战，简直是痴人说梦。

尝试几次后，麦克里斯特尔清醒认识到：在阿富汗执行反叛乱作战，只会让局势更糟。于是，他决定“提桶跑路”，作为北约驻阿最高指挥官，竟接受了持反战立场的《滚石》杂志采访，在采访中批评白宫和国会的失策、失德与失控。

正因国内经济问题焦头烂额、名望大跌的奥巴马，果然被这篇报道激怒，痛斥麦克里斯特尔。麦克里斯特尔顺势辞职，奥巴马随后将提出反叛乱作战概念的彼得雷乌斯从伊拉克调至阿富汗，继续执行该任务。

彼得雷乌斯到阿富汗后，很快意识到奥巴马“既要胜利、又要撤军”的目标根本无法实现。对此，他选择提前调任中情局局长，离开这个一旦撤军便会崩盘的泥潭。

接替彼得雷乌斯的约翰·艾伦，不得不以不断减少的兵力，面对塔利班愈发猖獗的袭击。苦苦支撑19个月后，看不到胜利希望的艾伦，以妻子重病为由申请退休，同样从阿富汗“提桶跑路”。

随后，奥巴马任命2008年由一星上将升任三星上将的小约瑟夫·邓福德为阿富汗部队总司令。从升迁速度看，邓福德是美军重点培养的人才，自然不会被困在阿富汗泥潭，2014年6月，他接受奥巴马提名，改任海军陆战队司令，将阿富汗这个“定时炸弹”甩给了约翰·坎贝尔。

好在此时，美军在阿富汗的部队已不足1万人，且奥巴马已决定将战争“交给阿富汗人自己处理”。坎贝尔只提心吊胆了半年，便在政府授意下主持了“战争交接仪式”。从此，阿富汗战争的最高责任人从名义上变为阿富汗国民军司令，但坎贝尔仍在2016年初选择退役，以免给职业生涯留下污点。

也就是说，2006至2016年的10年间，美国共任命9位阿富汗战场总指挥，无人能在任超过两年。每位指挥官刚摸清战场情况，便面临离职，无法推行符合实际的战略；而阿富汗美军则在不同指挥官的迥异风格间来回切换，无所适从。如此折腾，美军根本无法发挥真正战斗力，最终陷入泥潭难以自拔，也就不足为奇了。