初中女生扶摔倒老太，被索赔22万元，真相到底是什么？

福建莆田，两名初中女生扶摔倒老人被索赔22万的事霸热搜榜好几天了。

网上对这件事的看法分成两派，绝大多数网友都站在扶人女生一边，认定老人摔倒是之前那辆汽车的原因，两名学生主动扶摔倒老人是善举，但老人恩将仇报。

但也有个别人觉得交警的判罚准确，在这场微型交通事故中，两名女学生确实有一定的责任。

老规矩，小编谁都不站，不做情绪化定论，只作合理分析。

对于这件事，我不轻信任何一方的辩解。

因为无论两名学生的家长，还是摔倒老人的儿女，她们在叙述此事时都会不自觉的强化对自己有利的部分，同时刻意弱化、回避对自己不利的那部分事实。

这么做没有错，人性本来如此，换了你我一样。

先说导致老人摔倒的原因，究竟是汽车，还是两名女学生的电动车所致。

事发时的这段视频我反复看了好几遍。

我完全认同交警的责任认定，老人之所以摔倒确实和小车无关，很大程度是由两个学生造成的。

大家仔细看，小车驶过时，老人有往路边靠的躲避动作，而在双方交错时，老人的骑行轨迹并没发生任何变化。

然而，当看见两个学生骑着电动车拐出来后，老人有一个向左拐方向的动作，然后自行车停止，人倒地。

从视频中可以看出，老人和两名学生骑行的速度都不慢，特别是两名学生，突然拐出来，给人一种类似于鬼探头的效果，而且两人是在马路左侧拐的弯，这属于逆行。

电动车的出现，明显把老人吓一跳，随后是本能的向相反方向躲避。

但导致老人倒地的原因并不是躲电动车的动作，而是她捏闸了。

大家认真看老人倒下的那一刹那，自行车突然刹停，显然是老人捏了车闸，而且捏得很死。

拐弯、捏闸，这属于老人躲电动车的下意识反应。

但骑行时一下子将闸捏死，惯性原因肯定会摔倒，这个原理相信大家都明白。

也就是说，老人摔伤，电动车只是诱因，但主要责任在老人自己。

所以，交警认定这起“无接触事故”，老人负主要责任，而女生因未满16周岁骑行电动车，且骑行未靠右、转弯未让直行，承担次要责任。

这个判罚没任何问题。

可为何那么多人对这个结果不满呢？

小编觉得，责任在于老人的儿女们，尤其是那笔狮子大开口的索赔，这也是整件事中最无耻的地方。

报道称，老人共花了2万多医疗费，但其家人却向女孩索赔22万元。

这是让人无法接受的。

在交通事故中，赔偿金额和事故责任认定直接关联。

既然交警认定学生次责，那么对老人的医疗费只需承担一小部分(一般为30%）。

老人是主责，自然要承担绝大部分的事故损失。

所以，老人家人的做法完全是不分主次，给人种一把捞足，逮到机会吃干抹净的架式，吃相要多难看有多难看。

最近几年，扶老人被讹钱的事屡见不鲜。

如广为人知的彭Y案、王培军案、吴伟青案，无不是好人将善心错付给禽兽，最终害了自己。

而扶老人被讹这个话题，本身具有高关注度属性，每次都能引发激烈讨论。

民众出于最朴素的善义，绝大多数倾向于站在扶人者一边。

本次同样不例外。

视频公开，网友一边倒的斥责老人一家。

其实网友并非是想守护素未谋面的陌生人，他们守护的是人间正义，还有社会的良心。

虽然感动，但却不是我们想要的，总不能每次遇到这事都要靠网暴解决问题吧？

规范社会风气的说到底还是要靠健全的法制，以及坚守底线、拒绝和稀泥的执法者。
只有法制健全，作恶的人必受法律严惩，甚至得不偿失，行善者不仅没有后顾之忧，且能得到法律层面的认可和保护，网友才能回归理性，社会才能变得正常。

否则，扶不扶的纠结会继续存在，舆论左右执法结果的情况会还会发生。

最新消息显示，面对汹涌民意，老人一方已经选择了撤诉。

对此，网上一片欢腾，小编在这提醒大家一声，这充其量只能算舆论的胜利，而非法律的荣光。
但这，绝不是一个正常社会该有的模样。