海南
福建莆田，两名初中女生扶摔倒老人被索赔22万的事霸热搜榜好几天了。
网上对这件事的看法分成两派，绝大多数网友都站在扶人女生一边，认定老人摔倒是之前那辆汽车的原因，两名学生主动扶摔倒老人是善举，但老人恩将仇报。
但也有个别人觉得交警的判罚准确，在这场微型交通事故中，两名女学生确实有一定的责任。
老规矩，小编谁都不站，不做情绪化定论，只作合理分析。
对于这件事，我不轻信任何一方的辩解。
因为无论两名学生的家长，还是摔倒老人的儿女，她们在叙述此事时都会不自觉的强化对自己有利的部分，同时刻意弱化、回避对自己不利的那部分事实。
这么做没有错，人性本来如此，换了你我一样。
先说导致老人摔倒的原因，究竟是汽车，还是两名女学生的电动车所致。
事发时的这段视频我反复看了好几遍。
我完全认同交警的责任认定，老人之所以摔倒确实和小车无关，很大程度是由两个学生造成的。
大家仔细看，小车驶过时，老人有往路边靠的躲避动作，而在双方交错时，老人的骑行轨迹并没发生任何变化。
然而，当看见两个学生骑着电动车拐出来后，老人有一个向左拐方向的动作，然后自行车停止，人倒地。
从视频中可以看出，老人和两名学生骑行的速度都不慢，特别是两名学生，突然拐出来，给人一种类似于鬼探头的效果，而且两人是在马路左侧拐的弯，这属于逆行。
电动车的出现，明显把老人吓一跳，随后是本能的向相反方向躲避。
但导致老人倒地的原因并不是躲电动车的动作，而是她捏闸了。
大家认真看老人倒下的那一刹那，自行车突然刹停，显然是老人捏了车闸，而且捏得很死。
拐弯、捏闸，这属于老人躲电动车的下意识反应。
但骑行时一下子将闸捏死，惯性原因肯定会摔倒，这个原理相信大家都明白。
也就是说，老人摔伤，电动车只是诱因，但主要责任在老人自己。
所以，交警认定这起“无接触事故”，老人负主要责任，而女生因未满16周岁骑行电动车，且骑行未靠右、转弯未让直行，承担次要责任。
这个判罚没任何问题。
可为何那么多人对这个结果不满呢？
小编觉得，责任在于老人的儿女们，尤其是那笔狮子大开口的索赔，这也是整件事中最无耻的地方。
报道称，老人共花了2万多医疗费，但其家人却向女孩索赔22万元。
这是让人无法接受的。
在交通事故中，赔偿金额和事故责任认定直接关联。
既然交警认定学生次责，那么对老人的医疗费只需承担一小部分(一般为30%）。
老人是主责，自然要承担绝大部分的事故损失。
所以，老人家人的做法完全是不分主次，给人种一把捞足，逮到机会吃干抹净的架式，吃相要多难看有多难看。
最近几年，扶老人被讹钱的事屡见不鲜。
如广为人知的彭Y案、王培军案、吴伟青案，无不是好人将善心错付给禽兽，最终害了自己。
而扶老人被讹这个话题，本身具有高关注度属性，每次都能引发激烈讨论。
民众出于最朴素的善义，绝大多数倾向于站在扶人者一边。
本次同样不例外。
视频公开，网友一边倒的斥责老人一家。
其实网友并非是想守护素未谋面的陌生人，他们守护的是人间正义，还有社会的良心。
虽然感动，但却不是我们想要的，总不能每次遇到这事都要靠网暴解决问题吧？
规范社会风气的说到底还是要靠健全的法制，以及坚守底线、拒绝和稀泥的执法者。
只有法制健全，作恶的人必受法律严惩，甚至得不偿失，行善者不仅没有后顾之忧，且能得到法律层面的认可和保护，网友才能回归理性，社会才能变得正常。
否则，扶不扶的纠结会继续存在，舆论左右执法结果的情况会还会发生。
最新消息显示，面对汹涌民意，老人一方已经选择了撤诉。
对此，网上一片欢腾，小编在这提醒大家一声，这充其量只能算舆论的胜利，而非法律的荣光。
但这，绝不是一个正常社会该有的模样。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
