特朗普的开战权利或被限制，伊朗终于迎来出头之日？

美国和以色列对伊朗的军事打击已经持续多日，双方正在进入互相轰炸的白热化阶段。美国总统特朗普和以色列总理内塔尼亚胡都展现出了有意加大打击力度，投入更多筹码的迹象。前者在3月2日的新闻发布会上表示，准备和伊朗打上四五个星期，并暗示“不排除派遣地面部队”。后者则在袭击伊朗的同时，突然宣布动员10万多人的预备役部队，开进黎巴嫩南部，对黎巴嫩真主党一并发起了军事打击。

在这种情况下，美国的反战势力见不得特朗普滥用开战权限。他们在3月2日表示，要在本周内于国会举行投票，以便通过一条限制总统战争权力的法案。相关法案由民主党提出，其支持者认为，美国宪法明确规定，宣战权和批准军事行动的权力属于国会。特朗普这次以伊朗核问题、弹道导弹威胁为由发动战争，没有走国会的程序，属于违法行为。民主党参议员蒂姆·凯恩更是直言：特朗普夸大了伊朗导弹的威胁程度，伊朗弹道导弹根本打不到美国，伊朗还要至少十年才能有这个水平。如果这项法案通过，特朗普的确会被限制开战权，美国国会的权力也能得到加强。

特朗普为首的一众美国总统，之所以能屡次绕过国会发动战争，最主要的原因无非是以下两个：

第一，美国的法律法规互相打架，歧义太重。虽然宪法规定了宣战权和批准作战权属于国会，但美国宪法第二条又规定，总统作为武装力量最高统帅，可以在主张应对紧急情况，保卫美国国家利益的前提下行使固有权力，无需通过国会讨论。而这个“紧急情况”的具体含义，是一个灰色地带，非常模糊。总统经常可以用“维护国家利益”和“反恐”的借口，绕过国会直接出兵打击。而且，美国宪法中赋予总统不经国会的开战时间也很长，足足有90天，完全能满足打一场中低烈度战争的需要。特朗普之前打委内瑞拉，奥巴马之前打利比亚，都利用了这些漏洞。

第二，国会总是选择事后纵容，息事宁人。美国国会相当重视程序正义，美国政客也希望维持统一的对外立场。因此即便一场战争得不到支持，国会也会选择在事后为总统不合法的战争行动补全合法手续，使军事行动合法化。比如，2018年特朗普空袭叙利亚阿萨德政权，以及2003年小布什进攻伊拉克都在事后补上了国会授权的手续。

既然民主党提出了限制总统战争权限的法案，那是不是意味着正经受战争的伊朗有望迎来和平，松口气了呢？答案恐怕是否定的，以下这些复杂因素决定了伊朗很难从中受益：

首先，限制战争权的法案很难通过。想要通过法案，就必须先在国会众议院拿到多数票，但目前众议院的席位，共和党比民主党多了5个，民主党除非能让大批共和党人倒戈支持，否则根本拿不到多数。即便民主党过了这一关，特朗普作为总统，也可以直接否决相关法案，而民主党想要推翻总统的否决，就必须在参议院和众议院再次进行投票，拿到超过三分之二的赞成票。可现在不仅众议院共和党席位占优，参议院的共和党席位也比民主党多了8席。这种情况下，民主党的相关提案，很难被通过

其次，即便退一万步讲，法案最终通过，民主党也未必会立即中止战争。因为军事打击伊朗，其实是美国两党的共识。不止共和党反对伊朗的核政策，民主党一样反对，民主党当中也有不少人希望由特朗普充当发动战争的“恶人”，干他们不能随便干的事儿。

再者，出于“沉没成本”的原因，特朗普不会轻易放弃打击伊朗的计划。特朗普一开始希望像委内瑞拉那样，通过“斩首行动”迅速制服伊朗，让伊朗屈服。但事态的发展超过了他的想象，伊朗在哈梅内伊死后依然具有抵抗能力。伊朗在反击过程中，几乎用导弹击中了美军在中东的所有军事基地。这其中，巴林麦纳麦海军基地、卡塔尔乌代德空军基地损失尤为惨重。乌代德空军基地甚至有一台价值11亿美元的铺路爪雷达被伊朗摧毁，美国还在战争中被击落了3架F-15战机。美国驻沙特大使馆、驻埃尔比勒领事馆、驻巴林大使馆等设施被严重破坏。其盟友以色列，以及海湾阿拉伯国家也都在伊朗的打击下损失惨重。

这种情况下，特朗普如果偃旗息鼓，就没法做“胜利”宣传。而在损失如此严重的情况下做不了胜利宣传，特朗普就无法向国内的选民交代，就会影响他接下来的国会中期选举。不仅如此，特朗普如果此刻停摆，中东的一众盟友也会因此质疑他的“保护能力”，进而在战争结束后，重新评估与美国的关系，甚至一些海湾阿拉伯国家还有可能增强与伊朗的关系。这是特朗普无论如何也不能接受的。这种情况下，特朗普的最优解，就是凭借美国更强的实力，更厚的家底和伊朗耗下去，直到他觉得“赢”了。

综上所述，虽然美国国会发起了限制特朗普战争权利的活动，但通过率很低，把停战的希望寄托在美国的内部矛盾上，对伊朗来说是不可靠的。伊朗想要赢得和平与体面，只能继续强撑下去，自己打出好结果。#头条精选-薪火计划#

文 | 薛满意 《火力无限》节目制片人，央视7套《军事制高点》节目撰稿人，北京大学国际关系研究生

作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场