上海城投集团原董事长被双开

根据上海市纪委监委2026年2月27日发布的官方通报，上海城投（集团）有限公司原党委书记、董事长蒋曙杰因严重违纪违法被开除党籍和开除公职（即“双开”），其涉嫌犯罪问题已移送检察机关依法审查起诉。

一、 当事人基本情况

蒋曙杰，男，1964年5月出生，汉族，江苏苏州人，全日制大学工学学士，正高级工程师，1986年7月参加工作。其职业生涯长期在上海城市建设系统，历任上海市第二建筑工程公司副经理、上海建工（集团）总公司总经理助理、上海市城乡建设和管理委员会（后为上海市城乡建设和管理委员会）副主任、上海市张江高新技术产业开发区管委会副主任、上海交运集团股份有限公司党委书记、董事长等职。2017年4月起，任上海城投（集团）有限公司党委书记、董事长。2022年12月，任中国人民政治协商会议上海市第十四届委员会委员。

二、 事件时间线与处理过程

1. 接受调查：2025年8月18日，蒋曙杰因涉嫌严重违纪违法，接受上海市纪委监委纪律审查和监察调查。

2. 免去职务：2025年9月15日，上海市人民政府发布任免通知（沪府任〔2025〕139号），免去蒋曙杰的上海城投（集团）有限公司董事长职务。

3. 审查调查结果与“双开”：2026年2月27日，经中共上海市委批准，上海市纪委监委对蒋曙杰严重违纪违法问题进行了立案审查调查，并公布了审查结果及处理决定。

三、 主要违纪违法事实

经查，蒋曙杰身为党员领导干部，丧失理想信念，背弃初心使命，其违纪违法行为涵盖多个方面，性质严重：

1. 违反政治纪律，管党治党不力：履行全面从严治党主体责任不力，造成严重不良影响。

2. 违反中央八项规定精神：接受可能影响公正执行公务的宴请；违规出入私人会所；在培训期间违规饮酒。

3. 违反组织纪律：组织观念淡薄，隐瞒不报个人有关事项；在组织进行函询时，不如实向组织说明情况。

4. 违反廉洁纪律：收受可能影响公正执行公务的礼品、礼金、消费卡；利用本人职务上的影响低价购房；利用职务便利为他人谋取利益，并接受他人为其低价装修房屋。

5. 违反工作纪律：干预和插手建设工程项目。

6. 违反生活纪律：对亲属失管失教，造成不良影响。

7. 涉嫌职务犯罪：大搞权钱交易，利用职务上的便利为他人谋取利益，并非法收受他人巨额财物，涉嫌受贿犯罪。

通报特别指出，蒋曙杰的上述行为严重违反党的多项纪律，构成严重职务违法并涉嫌受贿犯罪，且在党的十八大后乃至二十大后仍不收敛、不收手，性质严重，影响恶劣。

四、 处理决定

依据《中国共产党纪律处分条例》《中华人民共和国监察法》《中华人民共和国公职人员政务处分法》等有关规定，经上海市纪委常委会会议研究并报中共上海市委批准，决定：

1. 给予蒋曙杰开除党籍处分。

2. 由上海市监委给予其开除公职处分。

3. 终止其上海市第十二次党代会代表资格。

4. 收缴其违纪违法所得。

5. 将其涉嫌犯罪问题移送检察机关依法审查起诉，所涉财物一并移送。

五、 相关背景与关联信息

1. 历史处分：蒋曙杰并非首次受到处分。2011年6月，因对上海“11·15”特别重大火灾事故负有责任，时任上海市建交委副主任、党委委员的蒋曙杰被给予行政降级、党内严重警告处分。

2. 下属涉案：上海城投（集团）有限公司原副总裁胡欣（曾任上海市水务局总工程师等职）已于2024年7月被查，并于2025年12月因受贿罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五百万元。这表明上海城投系统存在系列腐败问题。

3. 查处背景：蒋曙杰于2025年8月被查时，正值中央巡视工作组进驻上海开展工作之际。2025年以来，上海已有多名落马官员被指“在党的十八大后乃至二十大后不收敛、不收手”。

4. 同日通报：2026年2月27日，与蒋曙杰被“双开”同日，浙江省温州市城市建设发展集团有限公司原党委书记、董事长林世南也因涉嫌严重违纪违法被通报接受调查，显示出对城投领域腐败问题持续高压的整治态势。

六、 案件意义与影响

蒋曙杰案是上海市纪委监委查处的一起典型的国有企业“一把手”严重违纪违法案件。该案具有以下特点：

• “一把手”腐败：作为上海重要的城市基础设施建设投融资主体——上海城投集团的“一把手”，其腐败行为对国有资产和公共利益造成损害。

• “风腐一体”：案件既涉及违反中央八项规定精神（如违规接受宴请、出入私人会所），又涉及严重的权钱交易，是“由风及腐、风腐一体”的典型。

• “不收敛、不收手”：通报明确指出其违纪违法行为持续至党的二十大之后，反映出在持续反腐高压下仍有人心存侥幸、顶风作案。

• 系统性问题：结合其下属胡欣此前已被判刑的情况，暴露出相关领域可能存在一定的系统性廉洁风险。

此案的查处，再次彰显了党中央和上海市坚定不移推进全面从严治党、深化反腐败斗争的坚强决心，释放了反腐败无禁区、全覆盖、零容忍的强烈信号，对国有企业领导干部具有重要的警示教育意义。