欧盟发布《欧洲高等教育机构STEM导向》报告

本文核心要点：

欧盟2026年发布报告，基于约3500所高校中STEM专业学生的占比，将欧洲高校分为低STEM导向（0-0.160）、中STEM导向（0.161-0.569）、高STEM导向（0.570-1）三类。

分析发现：欧洲高校中64%为低STEM导向、仅8%为高STEM导向，而欧洲大学计划（EUI）联盟中63%为中STEM导向高校；

研究揭示高STEM导向高校在国际化程度（外籍学生14.1%、外籍教职8.1%）、资源投入（生均核心预算8020欧元、第三方资助是低STEM导向3倍多、资本支出2.5倍）上显著更高，但女性参与度严重偏低（本硕女生32.8%、博士女生35.3%、女性教职工32.3%），远未达欧盟40%的目标；报告最后提出针对性政策建议。

以下为正文

2026年2月12日，欧盟委员会发布《欧洲高等教育机构的STEM导向：机构特征分析》（STEM orientation in European higher education institutions：Analysis of institutional characteristics）研究报告。报告基于2022/2023学年的欧洲约3500所得高等教育机构微观数据，旨在探究不同类型高校的STEM导向程度与其机构特征之间的关联，为欧盟推动STEM教育的政策制定提供数据支撑。报告的主要内容概述如下：

一、研究背景：欧盟竞争力挑战将STEM教育置于政策核心

报告开篇指出，欧盟面临着日益严峻的竞争力挑战，STEM教育因此成为战略政策制定的核心。正如近期发布的《STEM教育战略计划》所阐述的，欧洲的创新能力和全球竞争力从根本上取决于能否建立强大的STEM人才储备，同时解决长期存在的技能短缺问题，这些问题制约着经济增长和技术进步。

绿色转型和数字化转型进一步凸显了这一迫切需求。麦肯锡估计，要充分利用新兴技术的生产力优势，欧洲约有1200万工人（占当前劳动力的6.5%）需要接受技能再培训。欧洲技能议程强调发展与劳动力市场需求相符的人才储备，而STEM教育战略计划则特别呼吁改进数据、治理和合作机制，以促进STEM教育的卓越发展。这些框架承认欧洲STEM劳动力增长落后于需求的现实，尤其是在对绿色和数字化转型、安全和危机应对至关重要的信息通信技术（ICT）和工程领域。

人口结构加剧了这一挑战，欧盟从事科学和技术职业的人员中，45.2%年龄在45-64岁之间，而25-34岁人群仅占26.2%。此外，欧洲每千人STEM毕业生数量比美国少约20%，比韩国少约45%，这表明STEM人才培养存在结构性缺口，威胁着长期竞争力。此外，全球薪酬竞争力差异以及欧洲与美国等竞争对手之间的薪酬水平差异可能会加剧这一缺口。

尽管已有大量研究探讨了国家STEM政策和影响教育成果的学生层面因素，但对于高等教育机构如何根据其STEM导向进行区分，仍存在着重要的理解空白。鉴于欧盟近期推出的旗舰计划，特别是欧洲大学倡议，其院校构成与整体高等教育群体存在显著差异，这一空白尤为重要。

二、研究方法：以“STEM学生占比”为核心分类指标

报告将“STEM导向”（也可以称为“STEM倾斜度”）定义为一所高校中STEM专业学生的占比，具体计算公式为：ISCED 5-7级（短线高等、学士、硕士）学习自然科学/数学与统计、信息与通信技术、工程/制造与建筑的学生人数与全校ISCED 5-7学生总数的比值。

根据这一比值，报告将所有高校分为三组：低STEM导向机构（比值在0–0.160之间）、中STEM导向机构（比值在0.161–0.569之间）和高STEM导向机构（比值在0.570–1之间）。这一分类标准使研究者能够超越传统的院校类型标签，基于可量化的学生构成数据，对高校的STEM发展定位进行更精细的比较分析。

二、核心发现：欧洲高校STEM导向的发展特征

1.机构构成：非均衡分布与欧洲大学联盟的选择偏好

研究发现，欧洲高校STEM导向的分布呈现出显著的不均衡特征：低STEM导向高校占比高达64%，中STEM导向高校占28%，而高STEM导向高校仅占8%。这一数据表明，欧洲高等教育体系整体呈现人文社科主导、STEM布局相对薄弱的结构特征。

与欧盟旗舰项目"欧洲大学计划联盟"（EUI）的参与院校对比，这一结构出现明显分化。作为欧洲高等教育一体化的核心载体，EUI联盟的参与高校构成在2022年和2025年保持高度稳定——中STEM导向高校始终占联盟成员的63%，低STEM导向高校则分别为22%和25%。

这一分布格局表明，EUI联盟的选拔机制可能更倾向于综合型高校：这类院校既具备一定的STEM学科基础，又拥有完善的人文社科布局，更适合开展跨国联合培养与跨学科研究。但这种分布是否意味着中STEM导向是跨学科合作的"最优配置"，以及是否对高度专业化或小型低STEM导向高校形成结构性门槛，报告认为仍有待进一步研究。

2.国际化程度：高STEM高校的核心优势凸显

国际化是衡量高校全球竞争力的重要指标，报告数据显示，STEM导向与国际化程度呈现显著的正相关关系。高STEM导向高校在国际学生占比与外籍教职工占比上均大幅领先于其他两类高校，且组间差异具有统计学意义。

具体来看，高STEM导向高校的国际学生占比中位数为14.1%，分别是中STEM导向（9.2%）、低STEM导向（9.3%）高校的1.53倍、1.52倍；这一模式表明，高度国际化是STEM重点高等教育机构的一个关键特征。

这引出一个问题：是强大的STEM优势本身吸引了国际学生，还是资金充裕的国际化战略让这些高校得以建立更强的STEM实力？报告认为，这两者可以相互促进。但这也引出一个值得政策制定者思考的问题：欧洲的STEM教育和研究是否过度依赖“引进人才”，而对本土人才培养的投入不足？

就外籍教职工而言，高STEM高校占比中位数为8.1%，较中STEM导向高校高出1个百分点，是低STEM导向（4.5%）高校的1.8倍。这凸显了发展世界一流的STEM生态系统不仅需要吸引国际学生，还需要吸引国际学者和研究人员，这也是欧洲大学战略的一个关键目标。

3.学术教职：生师比呈现“倒U型”分布特征

生师比是反映高校教学资源配置的核心指标，报告发现欧洲高校的生师比（ISCED5-7学生/教职工人数）呈现出独特的 “倒U型”分布：中STEM导向高校（10.90）>高STEM导向高校（9.87）>低STEM导向高校（8.55）。其中，高与中、低与中组间差异显著。

这一分布是否与STEM专业本身的师生比相关，还是与更广泛的机构特征相关（例如能够吸引更多学生的学科组合），报告认为还需要进一步研究。

4.女性参与：STEM导向越高，性别失衡越严重

女性参与度是报告揭示的最突出问题，数据显示，女性参与度与STEM导向呈显著反比，且所有组间差异均具有统计学意义。高STEM导向高校的女性参与度在各个层级均远低于欧盟设定的40% STEM参与目标，形成了严重的性别壁垒。

从具体数据来看，高STEM导向高校的女性本硕学生占比仅为32.8%，而中STEM导向、低STEM导向高校分别为55.0%和62.8%；博士阶段，高STEM导向高校的女性占比为35.3%，较中STEM导向（51.2%）、低STEM导向（54.0%）高校低15个百分点以上；学术教职层面，高STEM导向高校的女性教职工占比仅32.3%（中位数），远低于中STEM导向（44.9%）和低STEM导向（44.8%）高校。这种失衡加剧了学生群体中存在的性别参与挑战。

研究表明，同性别榜样（女性导师和学者）对于支持女性在STEM领域坚持不懈和取得进步至关重要。然而，在高STEM导向的院校中，女性学生和教职工人数均偏低，这表明存在相互强化的动态关系，而仅针对其中任何一个群体进行干预可能难以奏效。

5.财务特征：高STEM高校的资源密集型属性显著

STEM教育的“资源密集性”在财务数据中得到充分体现，高STEM导向高校在各项财务指标上均呈现出绝对优势，成为欧洲高等教育体系中的“资源高地”。

报告数据显示，高STEM导向高校的生均核心预算中位数为8,020欧元，较中STEM导向（6,937欧元）、低STEM导向（6,077欧元）高校分别高出1,083欧元和1,943欧元，增幅分别达15.6%和32%。这些数据表明，扩大或启动STEM教育不仅仅需要转变学科重点，还需要确保充足的资金支持。

第三方资助与资本支出的差异更为悬殊：高STEM导向高校的生均第三方资助中位数为1,517欧元，是低STEM导向高校（469欧元）的3.23倍；高STEM导向高校生均资本支出中位数为925欧元，是低STEM导向（369欧元）高校的2.5倍。这一特征表明，高STEM导向高校更有能力从不同渠道吸引具有竞争力的外部资金。

这种差异也反映了STEM教育和研究固有的基础设施要求。由于多种因素，包括技术的快速过时需要定期更换设备、需要具备严格安全和环境控制的专门实验室空间，以及不断变化的教学实践对灵活且技术丰富的学习环境的需求，STEM高校需要持续的基础设施投资。但更高的资本投入虽然可以使这些机构提供最先进的学习环境和研究能力，也会给那些寻求加强STEM课程的机构造成经济壁垒，并可能锁定那些已经装备精良的机构的现有优势。

三、政策建议

基于上述研究发现，报告结合欧盟《STEM教育战略计划》与《技能联盟议程》，提出五大政策方向，聚焦解决“资源不均衡”与“性别失衡”两大核心问题：

第一，有针对性的财政激励措施。

政策制定者可以考虑对低STEM导向高校提供有针对性的资助，以帮助其对STEM实验室和设备进行现代化改造。

第二，深化产学研合作。

政策制定者可以激励低STEM导向和中STEM导向高校与企业更深入的合作，帮助拓宽资金来源渠道。

第三，打造国际人才输送渠道。

政策制定者可侧重于提升STEM高校吸引国际研究人员的能力，以增强国内的科研实力。

第四，聚焦性别平衡干预。

为解决“人才失衡”问题，各机构可以考虑推行包容性的治理模式和持续的专业发展计划，以支持女性学者。

第五，扩大欧洲大学计划联盟参与度。

由于低STEM导向院校占高等教育机构总数的64%，但仅占欧洲大学计划联盟的25%，这一落差提示当前的联盟结构可能无意中形成了对低STEM院校的“结构性门槛”。因此，政策讨论可以聚焦于如何将中STEM导向和高STEM导向高校所具有的资源和国际化优势，推广至参与不足的低STEM院校中。

资料来源：

European Commission: European Education and Culture Executive Agency, Abozeid, O. F. and Popovaite, I., STEM orientation in European higher education institutions – Analysis of institutional characteristics – 2026, Publications Office of the European Union, 2026, https://data.europa.eu/doi/10.2797/6393501

[本文为教育部国别和区域研究基地中国教育科学研究院国际教育研究中心成果]

本文由中国教育科学研究院“教育国际前沿”课题组负责人张永军编译，编辑刘强。点击左下角阅读原文可下载该文献。