反对神权，却渴望威权？为什么川粉为"接管"欢呼？

当"接管政府"成为选项：川普伊朗威胁背后的威权逻辑与文明底线

2026年2月28日，川普在一段视频中向伊朗喊话："等我们行动结束，接管你们的政府"（"take over your government"）。这句看似随意的威胁，实则撕开了当代国际政治最危险的伤口。它令川粉热血沸腾，却让所有珍视二战后国际秩序的人不寒而栗——因为这是对"以规则为基础的国际秩序"的赤裸挑战。

历史上，美国曾在日本"接管"并主导和平宪法，曾在伊拉克推翻萨达姆后建立临时管理当局。但川普口中的"接管"，与这些历史先例有着本质区别。它既不符合国际法，也通不过米塞斯形式功利主义的理性检验，更暴露了当代政治中"双重威权"的诡异困境——尤其是当这种威权主义披上"Maga"外衣，获得大量狂热拥趸时，其腐蚀性与伊朗的神权一样隐蔽而危险。

川普的支持者川粉（Trumpists）的群体或许会搬出1945年的日本作为辩护：美国不是成功"接管"了日本并建立了民主制度吗？

二战后的日本是战败国，麦克阿瑟的占领基于《波茨坦宣言》的明确法律框架，目标是"使日本最终建立自治的民主政府"。那是一种有期限的、国际法认可的过渡性管理，而非主权国家之间的"接管"。而川普的提议没有任何安理会授权，更无投降条约依据，本质上是19世纪帝国主义逻辑的复活。

回顾中东历史，1991年老布什在海湾战争中明确止步于解放科威特，拒绝进军巴格达；2003年小布什推翻萨达姆后，联盟临时管理当局也明确承诺过渡性管理，并在2004年移交主权。历史上美国即便在最激进的政权更迭案例中，也从未宣称要"接管"政府——因为这触及现代国际秩序的红线：主权平等。

然而，川粉们表现出选择性的历史失忆。他们享受的是"爽文叙事"带来的情绪满足——将一个复杂的国际政治问题简化为"强者征服威权者"的戏剧冲突。这种思维模式将国际关系降格为部落时代的暴力美学，将法治与程序正义视为"软弱"，将"打破规则"的恣意妄为视为"力量"。这种对强权的崇拜，与他们对伊朗神权的道德批判形成了荒诞的自相矛盾——他们反对的并非威权本身，而是"别人的威权"；他们渴望的其实是自己阵营的威权。

从国际法视角看，川普的威胁构成了对《联合国宪章》第2条第4款的公然违反——该条款明确禁止"使用威胁或武力侵害任何国家的领土完整或政治独立"。

政权更迭本身不是军事行动的合法基础，国际法仅允许三种使用武力的情形：联合国安理会授权、自卫权、以及经安理会授权的人道主义干预。川普的"接管"威胁三者皆不满足。

更危险的是，这种做法开启了"以暴制暴"的恶性循环。国际法的核心功能是以规则替代暴力解决国际争端。

奥派米塞斯的形式功利主义为我们提供了更深刻的批判工具。米塞斯强调，功利主义"完全不涉及价值的最终目的和判断，它一向仅指手段而已"。问题是：军事"接管"这一手段，能否有效实现既定目的？

答案是否定的。

首先，军事接管触犯"知识问题"——华盛顿官僚不可能掌握分散在伊朗社会中的局部知识，无法理性设计一个比自己社会更复杂的秩序。其次，它触发干预递增定律：接管需要建立管理当局，管理当局面临抵抗需要更多军事存在，最终形成无止境的"战争集权主义"体系，与"建立自治民主"的目的背道而驰。

最重要的是，米塞斯认为社会合作依赖于和平、契约与自愿交换。军事接管以暴力强制取代自愿同意，破坏了社会合作的基础。即便目标是推翻神权，这种手段也如同用火焰消毒，在杀死病毒的同时烧毁了整个机体。

最尴尬的真相是：这不是民主与独裁的对抗，而是双重威权的碰撞。而川粉现象揭示了当代政治中的威权主义人格在民主社会的回流。

伊朗与川普代表的病态政体具有惊人的结构同源性，只是病理表现不同。

伊朗实行的是神权监护制，通过"教法学家监护"原则，将宗教权威凌驾于民选机构之上。这是一种制度化的威权主义。

而川普则代表了民粹威权主义的崛起。这种体制不依赖制度化政D统治，而依赖川普个人的魅力型权威与川粉之间的直接联系。通过深层国家叙事攻击官僚体系，通过假新闻标签解构媒体监督，通过威胁起诉政治对手模糊权力制衡。

川粉们陷入了严重的认知失调——

他们声称捍卫自由，却支持最反自由的手段；

他们声称反对恐怖，却拥抱国家恐怖主义；

他们声称热爱美国或人类灯塔，却支持摧毁美国立国之本的宪法原则。

川粉对"接管政府"这种极端言论的狂热支持，这是一种认知闭合需求，面对复杂多变的国际局势，他们渴望简单、确定、绝对的答案。"接管"一词提供了这种认知捷径：不需要理解伊朗社会的复杂性，不需要考虑国际法的微妙平衡，只需要一个简单的赢姿态。

在社交媒体的信息茧房中，川粉们相互强化彼此的极端观点，将温和与理性视为背叛。群体极化机制推波助澜，群体思维使他们丧失了独立思考能力，将川普的每一个即兴发言都奉为圭臬。当川普说出"接管"时，他们感受到的不是对国际法的忧虑，而是群体认同的快感——"我们"（强大的美国/川普阵营）对"他们"（邪恶轴心/自由派敌人）的支配。

更深层的病理在于威权主义人格的投射。右翼威权主义者具有三个特征：服从权威、攻击异己、坚守传统。川粉对川普的无条件服从，与伊朗民众对宗教领袖的服从，在心理机制上是同源的。他们反对伊朗神权，不是因为反对威权本身，而是因为那是异质的、敌对阵营的威权；他们渴望的其实是自己认可的威权。

在后现代社会中，政治参与不再基于理性审议，而变成了一种情感消费。"接管"这样的话语之所以让他们"看起来很爽"，是因为它提供了政治爽文的阅读体验：主角（川普）无所不能，反派（伊朗或美国民主党或白左们）不堪一击，情节简单直接，结局大快人心。

当川粉为"接管"欢呼时，他们实际上在支持反民主的治理模式——行政权的无限扩张、对权力制衡的蔑视、对程序正义的践踏。这与他们声称捍卫的"自由世界"背道而驰，形成了一种自我否定的意识形态。

川普的即兴外交与"交易艺术"缺乏这种可信承诺。退出伊核协议、威胁盟友、政策反复无常，这些行为破坏了美国作为"制度稳定者"的信誉。川普的"接管"言论之所以危险，在于它试图重新定义文明社会的游戏规则，抛弃了国际法国际秩序，暗示川普式即兴交易与情绪有权裁决世界。

没有社会基础的制度是空中楼阁，没有合法性的权力只是暴力。川粉们对"接管"的狂热支持，揭示了现代社会中反智主义与威权人格的结合——他们不再相信复杂的历史分析，不再尊重专业的外交知识，只相信"强人的直觉"；他们不再珍视宪法程序，只追求"赢"的结果。

这种思维模式与伊朗神权统治下的蒙昧主义形成了讽刺的呼应：一边是用宗教教条替代理性思考，另一边是用民粹激情替代政治理性；一边是"教法学家监护"，另一边是"交易艺术家监护"。两者都在用某种形式的绝对主义取代协商民主。

任何试图用暴力捷径解决政治问题的做法，最终都将被暴力反噬。对于川粉而言，他们需要认识到：如果今天支持川普"接管"德黑兰，那么明天就无人能阻止更强的力量"接管"华盛顿——那时，他们珍视的"美国优先"将成为"美国例外"的墓志铭。

这既是历史的教训，也是文明的底线。