现在这结果，说难听点也算自作自受

之前就劝过读者朋友，喝茶，喝开水，少喝某些瓶装果汁，因为你喝得很有可能不是果汁。尤其是在某一次写“一车车烂苹果拖到果汁厂家门口”的事件时，更是感到五味杂陈一言难尽。

家里有个榨汁机，我的做法是把两个苹果洗干净，切成片，放里面榨汁。但是榨完实在太少，还没端到椅子旁边就没了。想了个办法，再加两瓶牛奶在里面，这样勉强可以两个人“品尝”一下。

两个苹果，3块钱。两瓶牛奶，5块钱。就自己这么搞一下，成本都要8块。可在超市的保鲜柜里，一瓶苹果汁，7块。包装、运输、保存、租金、机械以及人工成本，这些都消失了？不要说什么内行的“成本控制”，我向来不愿意自欺欺人，也没精力去了解那些行业内的基操了，只能选择不喝。

新京报把4款“100%椰子水”拿去送检，得出的答案是加水加糖。血糖高的人要是喝这些玩意儿，说夸张点就是嫌命长。就算是健康的身体，也经不起这样糟蹋啊：天天端着糖水喝。

其实不用送检，还是上面那个简单的逻辑。一颗新鲜的椰子，零售价就要十几块钱。前几天我们这里超市促销，卖的便宜，15块一个。

可一瓶1升装的100%纯椰子水，卖你9.9元。

这不扯犊子吗。你再怎么有技术手段来控制成本，也不可能做到无中生有吧。有句话怎么说来着？铁棒能磨成针，木棒只能磨成牙签。你再有技术手段，还能把木头磨成铁？

一个普通的椰子，挖个洞大概能倒出来200多毫升椰汁。算多一点，250毫升。那也意味着1升装的椰汁水，得用掉4个普通的椰子。

工厂当然是批发价，要比我们去超市里买便宜得多，但也绝无可能低到9.9元还覆盖所有成本。

那我凭什么花9块9就买来了？这显然不符合逻辑。而不符合逻辑，就说明有问题。我虽然不知道问题具体是怎样，但是我可以一步到位，不买。

如果劣币已经驱逐了良币，人们多少也需要力所能及的去尝试驱逐劣币。

水加糖的果汁，你可能觉得视觉冲击还没那么强烈。倘若是蜂蜜那样的产品呢？有的人用蜂蜜冲水喝，但真正的天然蜂蜜，不少人是直接吃的。想象一下，这要是一勺子挖起来塞进嘴里的，是调配糖浆……

当低价成为唯一竞争标准时，利润空间被压缩到极限，守规矩的企业反而活不下去。

很多人存在一种误区，看到某家企业因为利润而不得不选择“退出”时，就会欢呼。尤其是“外企”。在他们看来，外企退出，不就给我们自己的企业多了些空间吗？

可实际上呢。且不说岗位减少的问题，你可能意识到了，这两年找工作越来越难，并且就算找到了工作，压力也越来越大。关键是另一点：同样的产品，有的企业赚不到利润，凭什么有的却能赚到？

你的技术并不比别人先进，都是大差不差的东西，为什么你能“驱逐”对方呢。短视频里有个段子，一年轻人问一老头，不要良心，你会得到什么？老头答：会得到更多。

所以有时候看到这种现象，不要先急着高兴，良币退场，劣币疯狂。而买单的，永远都是那些奇怪的兴奋者。纯原料肯定是贵的，你要想喝100%纯椰子水，怎么也不可能比椰子本身便宜。可低价的调配产品获得青睐，那坚守纯原料的企业当然只会被淘汰。淘汰之后，不就只剩下调配品了吗。

有人说，纯原料的、健康的，吃不起啊，能怎么办？

作为一个普通人，我跟你们一样，完全认同这个“健康但吃不起”的概念。但这绝对不是希望后者被淘汰掉的理由。否则，市面上只留下吃得起，但会吃出病，会把身体吃垮的东西，有什么意义。

前两天看到两网友在评论区吵架，一个说airpods好用，音质和一般的耳机完全不是一个级别。另一个反问，好用有什么用，卖的死贵，根本买不起，还不如赶紧倒闭。然后第三个人加入了“战场”，发了个“惊讶疑问”的表情，后面接一句：买不起是你的问题呀，不是它的。

当然，很多时候买不起，也不一定是“我们的问题”。但同样的，也更不是商家的问题。这是非常简单的逻辑，商家的目的只有一个，不是慈善，而是盈利。盈利的最好办法不是定一个“天价”，导致销量惨淡。而是在一个合理的价格区间里，扣掉成本仍有可观的利润，并且与销量能达到某种平衡。

他们可以卖的很便宜，但那样，他们就会倒闭，就会被“驱逐”。

题外话，耳机和果汁饮料还有一个不同的概念。airpods和一般的耳机之间的区别，用过的人是能区分出来的。而且，耳机这种东西，也不是说非要用质量多好的，搞个几十块钱的听听也挺好，大部分人是消遣，并非专业。但很多食品则不同，作为消费者，我们根本没有辨别能力，甜菜糖检测不出来，同位素更不可能。你只能靠“看颜色闻味道”。于是，当辨别好坏与维权的成本极高时，市场也同样会因此向灰色的区域倾斜。

总而言之，靠我们想改变什么，可能性很小。所以，大家能做的要做的就是保护好自己。无论什么，只要它已经开始违背常识。那么就别纠结原理，先避开再说别的。