中美大吵一架，在安理会上互不相让，美国被中国大使反将一军

2月24号联合国安理会开了个会，刚好撞上俄乌冲突四周年。本来大家凑一块儿是想聊怎么让战火停的，结果美国常驻联合国副代表布鲁斯突然跳出来开炮——直接给中国扣了个“俄罗斯战争工业机器决定性推动者”的帽子，还提了俩离谱要求。中国大使傅聪当场硬刚，不仅把美方的脏水泼回去，还反过来戳破了美国的小心思？这场安理会上的交锋，到底藏着啥猫腻？

先不说别的，布鲁斯这话可太狠了，不是泛泛指责，是直接给中国“定罪”了。更扯的是，他还列了两条具体要求：第一，让中国切断对俄所谓军民两用物项的供应，点名无人机和武器材料配件；第二，让中国停买俄罗斯石油，还把这包装成“真心要和平”的前提。说白了，就是想把中俄正常做生意往“帮着打仗”上扯，把俄乌冲突停不下来的锅甩给中国。

安理会本来聊的是国际和平安全，结果美国把这儿当成了自己的“施压发布会”，要求别的国家停买谁的油、停卖啥东西，这哪是多边会议啊？而且就在这次交锋前几小时，联大刚以107票赞成通过“支持乌克兰持久和平”决议，古特雷斯秘书长还呼吁立即无条件停火。美国这时候把焦点从“停火”扯到“追责中国”，明显是想转移视线。

傅聪的回应不是喊口号，是一步步把逻辑掰碎了给在场所有人看，直接“将”了美国一军。傅聪先把性质说清：美方的说法完全不可接受，就是赤裸裸的政治操弄，想挑阵营对立、搞分裂对抗。这话其实是提醒大家，别把安理会变成吵架场，不然多边体系就散了。

接着傅聪摊开了讲：中国既不是危机制造者，也不是当事方，更没给任何一方提供致命武器。这话直白得很——你可以不喜欢中国的立场，但别编不存在的事。然后他又把经贸问题拉回常识：中国是全球生产贸易消费大国，跟俄罗斯、乌克兰、欧洲、美国都有正常生意往来，都是按市场原则来的，也没违反安理会决议，凭啥被指责？贸易又不是“站队证明”，能源也不是“道德考卷”。

至于美国要求中国停买俄油，傅聪的回答更实在：中国会根据自己的国家利益，采取合理的能源保障措施。这话分量可不轻——把“能源主权”摆到桌面上了，很多国家都面临这问题，你可以讲价值观，但不能替别人交电费油费啊。

最关键的是最后一步，傅聪反过来问美国：你真关心停火的话，为啥总把责任往外推，却很少说自己在冲突里做了啥？还敦促美国停止转移矛盾、甩锅推责，别在世界各地搞冲突。这反问太尖锐了，直接把美国的套路戳破了——美国想把讨论框在“谁帮俄罗斯”，傅聪却把话题拉回“谁让冲突更难停”，这下美国就没法用“你停贸易我才信你爱和平”占道义高地了。

其实美国选在四周年节点怼中国，背后有三层小心思。首先是谈判桌的问题：2026年1月以来，俄美乌三方在阿布扎比、日内瓦聊了几次，但啥文件都没签，泽连斯基还说“没取得真正重要成果”。特朗普之前吹过能24小时结束战争，现在四年了还没停，媒体和公众肯定要问“你当初说的话呢？”美国这时候需要转移焦点，“外部势力延长战争”就是最省力的说法。

然后是制裁的问题：西方对俄制裁已经近2.4万项了，但俄罗斯经济没像预期那样崩。为啥？因为俄罗斯把贸易更多转向全球南方市场，走新链路消化出口冲击，还能通过再进口补缺口。制裁效果越来越弱，美国想再加压，就得让更多大国配合，尤其是想掐断中俄正常贸易，所以才盯着军民两用物项和能源购买。

再是中美博弈的筹码：交锋前不久，美媒说特朗普计划3月底或4月初访华，同时美国最高法院裁定特朗普对华关税违宪，等于关税这张牌变轻了。美国想加筹码，就把俄乌议题和中美贸易、科技摩擦绑一起，在多边场合怼中国，既能给双边谈判预热施压，也能给欧洲盟友打预防针，说白了就是给自己加音量。

中方的观点很清楚：俄乌冲突的根源不是中国，是北约东扩和俄罗斯安全关切的结构性矛盾。把矛盾简化成“谁帮谁”，解决不了问题。而且中俄的民用贸易、能源贸易是正常国际经贸，美欧给乌克兰送致命武器是直接加战场烈度，俩性质根本不一样，硬扯一起站不住脚。

这场安理会的争吵，表面是中美互怼，其实是俄乌僵局把大国逼到“找出口”的位置。美国想甩锅给中国，中方却把话题拉回责任和规则，让美国的指控没法自圆其说。真正要警惕的不是会场上的硬话，是美国把多边平台当施压工具的惯性——冲突降温靠的不是给别人开清单，是愿意把问题摆回谈判桌。

参考资料：人民日报《联合国安理会乌克兰危机会议：中方驳斥美方不实指控》