孔庆东，造业与反噬

汉服的争议，又把孔庆东推上风口浪尖。

单说汉服，我不支持论战任何一方。“华夏衣冠”确实存在，但是历经两三千年变迁，每个朝代都有不同形制，也就无从建立标准。除非说扮演某个历史时期的角色，就需要考据一番了。今天的“汉服”也不必以任何一朝为纲，无论形似还是神似、保守还是创新，我都挺支持，开心就好，只要别形成鄙视链，自觉高贵就好。也犯不上搞太多条条框框，更不必冠上什么皇汉之称，承袭文化与审美，但要摒弃皇权至上、天下核心的自大腐朽。

孔庆东对着一节目和孩子破口大骂，实在不堪。无论传统礼仪还是现代文明，做人得有点基本体面。上来就人身攻击，满口“杂种、禽兽”之类的语言暴力，看似快意恩仇，实际上只输出情绪却没有观点和论证。说难听点，这种言语方式就在找骂。很多攻击他是文化虚无主义者的网友也许忘了，孔庆东曾是个激进民族主义者。因此，他这次被骂，几乎可以理解为他自己造业的反噬，不免有些滑稽。

二十多年前，我还选过孔庆东“金庸小说研究”的课程，彼时还带着《47楼207》和“北大醉侠”的滤镜，只记得场面火爆，抢到这门课全靠手速和运气。他上课并无学者那种周全严谨，对金庸先生近乎崇拜，更像个“迷弟”变着花儿夸偶像。我喜欢金庸作品，但要把他的武侠作品推到中国文学至高境界，总觉得不甚妥当。孔庆东这种绝对化的表达方式，夸人就夸上天、贬人就踩到底的风格，打破了我最初的滤镜。

后来再看到孔庆东的消息，都是在社交媒体上。那种极端二元对立的言论，比他上课的风格更进一步。比如把郭德纲称为“民族英雄”，把记者称为“公害”，甚至把某大型社交平台污蔑为颠覆工具，是阶级斗争、民族斗争的平台。他一度极为抵制西方价值观，反对西方文化霸权，批评“崇洋媚外”，大骂汉奸、卖国贼，崇尚革命和暴力叙事。

孔庆东的转向十分突然。原本向着捍卫中华民族文化一路狂奔，却来个猛回头，比如竟然主张禁止年夜饭，理由竟然是“野蛮落后”，还扣上更大的帽子。再到这次对汉服的攻击，孔庆东祭出侮辱性言语，终于激怒了那些曾经的“自己”。他曾经指责别人是汉奸卖国贼，如今自己又被人指责为汉奸卖国贼。

倒退十年，现在攻击孔庆东的网友们，在观念光谱上应该曾经与他高度一致，如今却视若仇雠，实在哭笑不得。

以孔庆东为代表的一众大V，用他们在社交平台上的言论“造业”，大约有三点：观点极化、缺乏论证、粗暴语言。

这类公开表达缺乏智识，但足够有传播力。孔庆东的观点大多是一棍子打死，直接定性不留余地，不留一点灰度，自以为智珠在握，以真理代言人的身份出现，便易于寻找观念相近者。他作为学者，表达观点时居然缺乏论证，就拿汉服争议来说，他没有对传统服饰的演化展开丝毫说明，直接攻击不存在“汉服”。实际上，古代典籍中是有汉服记载的，比如赵大胖就撰文提到，《东京梦华录·卷六·元旦朝会》记载，宋朝皇帝在接见外国使臣的时候，辽国的副使就是“展裹金带如汉服”，《辽史》里甚至有“汉服”的章节。而从先秦到满清，各朝各代都有流行的服装样式，即便撇开满清和蒙元，汉唐宋明的“汉服”也各有特点，要说汉服历史上不存在，也实在有失学者风范。至于孔庆东的粗暴语言更是不堪，这类表达不仅不体面，更是筛选拥趸的利器，那些跟他观点一致的网友为这种攻击性叫好，被攻击者也会猛烈还击，最容易触发传播。孔或许是因为享受这种瞩目，一而再再而三地用，甚至把粗俗言语当成自己“真性情”的人设。然而，当他的观点稍有偏差，污言秽语的锋刃伤了曾经的自己人，他便也会遭致同样严苛的对待。

种因得果，孔曾经是造业者，遭到反噬也在情理之中。互联网话语空间的染污，也有孔庆东的一份力，当他忙着不讲逻辑、骂人、斗争的时候，正在把自己的粉丝和对手纷纷拉进相似的话语角斗场。只不过，孔似乎没想到，自己观念光谱会变的。他曾经提着长矛刺向别人，人们纷纷开始手持利刃，难免有“白刃不相饶”的一天。