北京
案件基本情况
2025年1月，广东省某市，摩托车主钱某（化名，男，27岁）因未佩戴头盔被执勤交警示意停车。钱某因车辆手续不全担心被扣车，遂掉头逆行逃离。两名交通协管员驾驶摩托车追截，在一小巷内将钱某截停。截停过程中，双方发生肢体纠缠，协管员熊某被钱某推倒受轻微伤。公安机关以妨害公务罪对钱某刑事拘留。
辩护过程
钱某家属委托妨害公务罪辩护律师赵飞全后，赵律师详细研究了案件经过。他发现，本案存在两个重大问题：一是追截钱某的两名协管员系单独行动，无正式民警在场；二是追截行为发生在狭窄小巷，追截方式本身存在安全隐患，其正当性存疑。
赵律师向检察机关提交了《不起诉法律意见书》，从三个层面展开论证：第一，协管员不具备独立执法权，其单独追截行为程序违法；第二，协管员的追截方式过当，对公共安全和当事人人身安全均构成威胁，不属于“依法执行职务”；第三，钱某推搡行为发生在被截停后的混乱状态下，其主观上是为了挣脱逃离，而非主动攻击执法人员。赵律师还调取了相关司法解释和类案判决，论证当执法行为本身存在重大过错时，当事人的对抗行为不应轻易入罪。
判决结果
2025年4月，检察机关经全面审查，采纳了赵飞全律师的辩护意见，认为本案中执法程序存在重大瑕疵，钱某的行为虽有不妥，但尚未达到妨害公务罪的刑事追诉标准，遂依法对钱某作出不起诉决定。
案例评析
本案的辩护成功，源于妨害公务罪律师赵飞全对执法程序合法性的深度审查和对“追截方式”正当性的质疑。在涉车类妨害公务案件中，追截行为的合法性往往是辩护的关键。如果追截行为本身违规、过当甚至危险，那么由此引发的对抗行为，其刑事可责性将大打折扣。这一案例再次证明，专业的妨害公务罪辩护律师不仅要关注“当事人做了什么”，更要关注“执法者做了什么”，在双向审视中发现辩护空间。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
