巴拿马政府强行接管运河港口，长和发文控诉，中方回应暗藏玄机

巴拿马突然对长和运营的两座核心港口动手，力度之强硬、节奏之紧凑，几乎打破了国际商业合作的基本底线。

一场看似普通的经营权之争，背后牵扯的是几十年合约、数十亿美元投资，还有地区航运格局的重新洗牌，那么，这起事件到底因何爆发？长和如何维权？巴拿马又将付出怎样的代价？

突袭式接管：巴拿马撕破合约，长和遭遇无预警清场

2月23日，巴拿马政府采取了近乎突袭的方式，对巴尔博亚港和克里斯托瓦尔港实施全面接管。

没有提前沟通，没有缓冲期限，政府人员直接进入港区，控制全部行政与运营权限，禁止长和旗下巴拿马港口公司的代表进入场地。

可以说，这是用行政力量直接中断一家企业合法合规的正常经营，这两座港口并非普通码头，它们扼守巴拿马运河两端，属于当地五大核心港口之列。

2025年，两座港口合计处理377万个集装箱，占到巴拿马港口总吞吐量的38%，是连接太平洋与大西洋的关键物流节点。

长和对这两座港口的经营权，最早始于1997年，2021年还顺利续约25年，原本合约可以稳定运营至2047年。

在长达近三十年的合作里，企业持续投入资金升级设施、完善流程，早已形成稳定的运营体系与商业预期。

巴拿马总统给出的理由是紧急社会公共利益需要，宣称接管只是临时措施，仅涉及可移动设备，不代表所有权最终丧失，未来还可能归还资产并给予补偿。

这样的表述，很难让外界信服，接管当天，政府方面要求港口公司立即停止运营，全体员工撤离岗位，甚至威胁员工不得再与长和方面联系，否则可能面临刑事检控。

这种近乎强制清场的做法，已经超出常规行政调整的范畴，直接切断了企业正常运营的可能，接管之后，两座港口并未进入空窗期。

丹麦马士基旗下公司与地中海航运旗下的TiL巴拿马公司，分别接手临时运营权限，期限设定为8个月。

巴拿马方面还透露，后续会启动公开招标，把特许经营权授予新的企业，并对港口设备进行估值，确定后续处置步骤，一套流程推进得十分迅速，像是早就规划好的。

事件完整脉络：从违宪裁决到强行接管，步步收紧

这场接管并非突发事件，而是经过数月铺垫逐步升级的结果，早在1月30日，巴拿马最高法院就作出裁决，认定长和持有的港口运营权违宪，相关特许合约归于无效。

这一裁决，相当于从法律层面否定了长和几十年的合法经营资格，面对明显有悖于既有法律与合约精神的裁定，长和在2月3日就已启动法律应对。

长和依据合约与国际商会仲裁规则，对巴拿马正式发起仲裁程序，索赔金额达到20亿美元，企业的态度很明确，不接受不合理裁决，会用国际规则维护自身权益。

2月5日，中国国务院港澳办公开指出，巴拿马最高法院的裁决罔顾事实、背信弃义，严重损害香港企业合法权益，中国政府坚定维护企业正当权利。

外交部也在同一时间呼应，表达对港企权益的支持，可以说，从中央层面，已经为这起商业纠纷定下明确立场。

2月23日，上述违宪裁决正式生效，巴拿马政府随即动手接管，整个节奏衔接得极为紧密，2月24日，长和发布完整声明，披露强行进场、驱逐人员、威胁员工等细节，明确认定巴拿马政府的行为不合法，将通过一切法律途径追究到底。

同一天，香港特区政府商务及经济发展局局长，向巴拿马驻港总领事提出严正抗议，外交部发言人毛宁再次表态，中方将坚决维护企业正当合法权益。

从司法否定到行政接管，从企业维权到多方发声，整起事件形成一条完整的升级链条。

虽然表面上是合约纠纷，但本质上是东道国单方面撕毁长期协议，无视国际商业规则与契约精神，这也是事件引发全球航运界与投资界震动的核心原因。

现场与影响：港口表面平稳，物流与信心已受冲击

从现场画面来看，被接管后的港口似乎保持着日常状态，巴尔博亚港的大门关闭，内部工作人员仍穿着长和制服，企业标识也没有拆除，装卸作业看起来仍在继续。

不了解内情的人，或许很难看出这里刚刚经历过经营权的彻底更迭，平静的表面之下，暗流早已涌动。

有消息显示，在接管发生前的几周里，长和派驻当地的部分核心管理人员已经陆续撤离，这也从侧面说明，企业方面早已预判到风险，提前做了人员与资产层面的安排。

对国际贸易与物流而言，冲击已经实实在在出现，长期在巴拿马经营的中国商人反馈，中国发往巴拿马的货物出现明显延误，码头拥堵直接推高物流成本与海运价格，回程货物因运量偏低，影响相对有限。

对于高度依赖时效与成本控制的跨境贸易来说，这种不稳定状态，往往会带来一连串连锁反应，当地民众对政府的做法也大多不认同。

不少人认为，政府决策受到外部因素影响，强行接管成熟运营的港口，不仅会破坏当地投资环境，还可能造成巨额经济损失。

一个稳定可预期的商业环境，是吸引全球投资的基础，随意撕毁合约，最终伤害的还是当地的长远发展。

法律与立场：长和维权到底，中方态度清晰坚定

长和在声明中反复强调，巴拿马政府的一系列行动缺乏合法依据，不仅破坏港口正常运营秩序，也给安全与卫生管理带来风险，相关损害与损失，应由巴拿马政府承担全部责任。

企业方面会继续咨询法律顾问，研究所有可行的应对路径，保留全部追责权利，20亿美元的国际仲裁，只是维权的第一步。

国际仲裁通常耗时较长，但对重视国际信用与投资形象的国家来说，败诉后果往往十分沉重，一旦仲裁机构认定巴拿马构成违约，该国不仅需要支付赔偿，还可能在国际投资领域面临长期信任危机。

中方的回应层层递进，态度清晰且克制，从最初支持企业维权，到批评裁决罔顾事实，再到接管发生后明确表态维护权益，中央与香港特区政府形成联动。

这样的回应，既坚守维护企业权益的底线，也保持着外交层面的理性，为后续沟通与解决问题留出空间。

在我看来，这起事件早已超出两家企业、两个港口的范畴，它考验的是国际商业契约的可信度，是跨国投资环境的稳定性，更是中小国家在国际博弈中能否保持独立与理性。

随意动用公权力剥夺合法经营者的权利，或许能换来短期利益，但失去的是全球资本的信任，是长远发展的机会。

长和的维权不会轻易停止，中方的立场也不会轻易松动。巴拿马政府看似赢得了港口控制权，却可能输掉更重要的国家信用。

未来一段时间，国际仲裁进展、中方后续动作、港口运营实际效果，都将持续影响事件走向，对所有跨国投资者而言，这起事件也是一次深刻提醒：商业合约的背后，永远离不开稳定的政治环境与被尊重的契约精神。