中方被踢出局！巴政府强行接管港口，撤销长和经营权，李嘉诚败了

一次猝不及防的行政强控，令李嘉诚掌舵的长和集团在海外苦心经营近三十载的战略支点轰然崩塌。

2月23日当地时间，巴拿马当局援引最高法院一项“违宪”判决，对长和实际掌控的巴尔博亚港与克里斯托瓦尔港启动紧急接管程序——现场封锁出入口，驱离全部长和派驻人员，切断所有业务系统权限，全面中止一切运营指令下达。这场表面突袭、实则酝酿已久的行动，背后早已写满政治权衡的草稿……

三十年说断就断

2025年2月23日，成为长和集团拉美布局史上一道刺目的分水岭。

既无事前通告，亦无协商余地，巴拿马政府执法队伍直接进驻两大枢纽港口，单方面宣告：特许经营协议即刻失效，港区管理权与日常调度权同步移交国家机构。

长和高管被拒之门外，办公系统当日清零，一线员工收到明确禁令——任何继续执行原公司指令的行为，均可能触发司法追责。

至此，这家自1997年起深度嵌入当地经济肌理、累计资本投入逾18亿美元、承担巴拿马运河约40%集装箱吞吐任务的国际运营商，被以近乎驱逐的方式，逐出了亲手建设、持续运营近三十年的码头阵地。

表象是政策急转弯，内里却是伏线绵延多年。

1999年美国正式移交运河主权后，巴方亟需具备全球港口管理经验的成熟主体承接关键节点，长和凭借专业能力与资金实力，顺利获得两大港口长期特许经营授权。

此后二十余年间，企业持续升级基础设施、优化作业流程、引入头部船公司资源，将两处设施由传统中转站重塑为加勒比海区域核心物流中枢。

2021年，双方还共同签署续期协议，将合作期限延展至2047年，且经巴拿马国家审计署专项核查，确认全部条款符合现行法律框架。

谁料仅四年之后，这份曾被多方背书的契约，竟被最高法院一纸裁决判定为“宪法不可接受”，彻底推翻。

真正撬动局势的支点，远在万里之外的华盛顿。

2025年初，特朗普再度入主白宫，将“遏制中国在西半球影响力扩张”列为新一届政府外交优先事项之一。

国务卿鲁比奥旋即展开拉美首访，首站直抵巴拿马城，会谈焦点聚焦于“运河战略安全”及“非西方资本介入风险”等敏感议题。

数周后，巴拿马最高法院便以罕见效率裁定长和港口协议违宪，政府随即火速启动接管程序。

从时间节奏到政策指向，整套操作更像一场高度协同的政治演练：巴方借司法程序之名，行政治表态之实，用终止中资企业合约这一强硬姿态，向美方传递清晰效忠信号。

72小时换班、系统乱套、负债国家赌不起

港口易主后，巴拿马政府急于展示“自主运营能力依旧强劲”。

不到三天，全球航运双巨头——丹麦马士基与瑞士地中海航运（MSC）即被官宣为新任运营托管方，全面接手原属长和团队的核心调度职能。

动作之迅捷，仿佛两家公司早已备妥全套方案，在幕后静候发令枪响。

官方同步宣布设立为期18个月的“平稳过渡窗口”，名义上体现程序尊重，实质上意在完成资产接收的同时，最大限度吸纳长和多年沉淀的客户网络、操作标准与本地化管理体系。

但现实很快撕开了理想化叙事的外衣。

接管初期，港区智能调度平台频繁宕机，船舶靠泊计划错漏频发，原本高效运转的集装箱流转节奏明显紊乱。

设备维保出现断档，大批冷藏集装箱因长时间滞留、电力供应不稳，面临温控失准与货损加剧双重压力，终端客户投诉量激增。

港口运营绝非更换门牌、张贴公告即可奏效的简单工程；数十年磨合形成的制度默契、人员协作与应急响应机制，无法靠短期人事更迭实现无缝承接。

更棘手的是巴拿马自身的财政底色。

这个完全采用美元结算、丧失本币发行权的小型经济体，公共债务占GDP比重持续攀升，预计2026年将突破60%警戒线。

在此背景下，寄望通过强行收回港口资产来填补财政缺口，无异于押上国运的一场高危豪赌。

而特朗普政府对巴拿马提供的年度经济援助，仅占其外部融资总额的约5%，根本无法覆盖失去长和长期稳定租金收入与后续投资承诺所造成的巨大资金落差。

长和虽被迫退出，巴拿马短期内收获了两位“体面新伙伴”，却也亲手砸碎了自己精心维护二十余年的“开放、守信、亲商”国家品牌。

倘若连深耕本地近三十年、合同完备、履约良好的跨国企业都可随时被政策之手扫地出门，其他有意参与该国港口、能源、基建等长周期项目的投资者，必然会在尽调清单中将“政治不确定性”列为首要风控红线。

长和转身告到仲裁庭

面对这种近乎无偿剥夺资产的处置方式，长和并未选择沉默退让，而是迅速启动国际投资争端解决机制。

2025年2月初，集团正式向依据《华盛顿公约》设立的国际中心（ICSID）提交仲裁申请，索赔金额锁定在80亿至100亿美元区间。

依据现行多边投资保护协定及《纽约公约》执行框架，一旦仲裁庭裁定支持长和主张，赔偿不仅涵盖直接经济损失，更可能触发对巴拿马政府及国有实体在全球170多个缔约国境内资产的强制执行程序。

这意味着，巴拿马在海外开设的银行账户、持有的不动产、参与的合资项目，均存在被依法冻结或扣押的现实风险。

此类法律反制手段，其威慑力远超常规外交交涉。

中方回应亦不止步于法理层面。

外交渠道密集发声，国务院港澳事务办公室罕见刊发署名评论文章，措辞严厉指出此举严重侵害中资企业在海外的正当权益与契约保障。

经济合作层面，多项拟议中的对巴基础设施援助计划暂缓推进，部分国内大型航运集团已着手优化航线结构，主动降低对巴拿马港口的路径依赖度。

与此同时，中国海关同步提升对巴拿马输华香蕉、虾类等主力农产品的检验检疫抽检频次与技术标准，以贸易合规为由释放明确警示信号。

资本市场则以最冷峻的理性作出反馈。

标普全球评级于事件发生后一周内下调巴拿马主权信用等级，核心依据之一即是“外资营商环境稳定性遭遇系统性冲击”。

评级调降将直接抬升该国未来主权债券发行利率、压缩国际金融机构授信额度，并进一步动摇观望资本的信心根基。

短短一个月内，巴拿马外资信心指数断崖式下滑，直观体现为“新增投资意愿趋零、存量资本撤离意愿上升”的双重压力。

在此多重围压之下，总统穆利诺公开表态出现明显软化迹象，陆续释放“不排除重启对话”“考虑归还部分运营设备”等缓和信号，试图为当前困局寻求破冰出口。

但问题本质早已超越几台岸桥吊机或几套IT系统的归属之争，而直指一个根本性命题：当一国为换取短期政治认同，悍然撕毁自身签署并履行二十多年的商业契约，其国家信用的内在价值，究竟还剩几何？

长和折损的是横跨三个十年的资产沉淀与区域布局，尚可通过亚太、中东、非洲等地的新项目逐步弥合。

巴拿马真正输掉的，是整整一代人倾力构筑的“契约精神”金字招牌与国际营商声誉。这类无形资产一旦崩塌，纵有黄金水道之利、区位枢纽之便，也难阻资本用脚投票带来的长期寒潮。

未来这18个月所谓的“过渡安排”，不仅是对新运营主体专业能力的极限测试，更是对巴拿马国家治理成熟度与国际信誉存续力的终审裁决。

是执意坚守违约立场直至信用体系全面坍塌，还是在仲裁博弈与双边谈判中，寻得一条既能保全基本颜面、又不至于坠入主权信用深渊的理性退路？